Funman

Du hast doch im anderen Thread gerade gelesen daß der Stift unnötig ist. Du kannst dir das Ausbohren also sparen. Und du hast gelesen, daß der andere Teilnehmer die Verbindung trotz Beschädingung fest bekommen hat. Soviel wir wissen.

Was willst du damit?

Da möchte ich dem Experten widersprechen. Vereinfacht gesagt nützt es nichts wenn die Schraube fest ist, die Riemenscheibe darunter aber lose. Das System funktioniert nur über die Vorspannung der Schraube. Diese Vorspannung hält nicht nur die Schraube selbst fest, sondern noch viel wichtiger, die Riemenscheibe. Die Vorspannung muß so groß sein daß sich die Scheibe nie nie niemals auf dem Stumpf bewegt. Falls sich die Scheibe einmal bewegt, wird sie das zunehmend immer wieder tun, durch Verschleiß der Paßflächen. Dann lockert sich die ganze Verbindung. Eine lockere Schraube ist dann nur die Folge davon, abet nicht die Ursache. Und selbst wenn die Schraube dann festgeklebt ist, hält das die Zerstörung nicht mehr auf.

Bitteschön.

Das Thema hatten wir kürzlich. Lösung war, der Stift ist unnötig. Er ist nur für die Markierung auf der Scheibe nötig, auf die kann man aber verzichten. Viel interessanter ist die Frage warum der Stift abgeschert ist. Das ist ein Zeichen für evtl. größere Probleme an der Stelle. Offenbar hat sich die Schraube gelockert, was niemals passieren sollte. Möglicherweise ist jetzt der Wellenstumpf beschädigt.

Ich habe ihn so verstanden daß er den Wagenheber außerhalb der Aufnahmepunkte am Schweller ansetzen will. Im Gegensatz zu den Aufnahmepunkten macht man sich dort tatsächlich die Verkleidungen kaputt, zumindest am 450.

Es gibt auch Gummiteller mit Kerbe, falls du magst. Sind einzeln kaufbar und tauschbar. Aber eigentlich nicht nötig, ich arbeite auch mit den flachen Tellern.

Ist er. 2,38 Euro.

Was meinst du damit? Die äußeren Panel? Es gibt mattschwarze Reparaturpanel aus ABS schon für um die 50 Euro pro Stück. Rundum wärst du mit 300 Euro dabei. Versand ist aber sehr teuer und kommt noch dazu. Einige Leute hier im Forum haben sowas verbaut und einfach roh gelassen. Prinzipiell müßten die Panel noch lackiert werden was noch teurer ist. Es sei denn man macht es selbst.

Wenn du beim Schulterblick da durchgucken kannst, darfst du max. 30% Tönung inclusive der originalen Tönung der Scheibe mit Folie mit ABE.

Die Frage war nicht, ob viele das so haben und machen, sondern ob man es darf. Offenbar machen es viele und man darf nicht.

Könnte der nächste TÜV Prüfer anders sehen, und dann ist die Folie schnell wieder ab. Oder sie bleiben über der 70% Grenze für den gesamten Lichtdurchlaß, also unter 30% Tönung. Das wird aber meist knapp, weil Scheiben ab Werk bereits eine geringe Tönung haben. Auf dem Foto kann man da noch durchgucken, das könnte die Erklärung sein. Die meisten Leute die hinten rum folieren wollen aber nicht nur 30% Tönung haben sondern 95% oder so. Deshalb vermute ich daß sich die Frage des TE auf eine Tönung von mehr als 30% bezieht.

Das geht aus seinem Post nicht hervor. Deshalb vermute ich einen 450 und die Kunststoffenster. Aber ich habe meine Antwort auch bewußt allgemein formuliert, sie gilt auch für den 453.

Ist bei mir eindeutig vor der Rückenlehne. Würde also meine Sicht zur Seite, also den Schulterblick, behindern. Somit nicht zulässig.

Nicht zulässig ist das Tönen der "vorderen Seitenscheiben bis zur Rückenlehne des Fahrersitzes". Zulässig ist das Tönen der "hinteren Seitenscheiben hinter der Rückenlehne des Fahrersitzes". Für den Tönungsgrad gibt es keine Einschränkungen. Dies gilt für alle Fahrzeuge mit 2 Außenspiegeln.

Das mag sein, aber was sagt das jetzt zum hier vorliegenden Fall aus?

Ah ja. Nämlich wie?

Kannst du das bitte näher erläutern, damit wir hier auch etwas daraus lernen können?

Ja, das wird direkt über der unteren Kante eingesteckt. Es paßt genau und sitzt eigentlich recht fest, zumindest im Vergleich zum Eigengewicht. Allerdings nicht, wenn es nur einfach irgendwie reingestopft wird.

Hier gibts welche. Hier auch.

Wie gesagt, die Folie hatten nicht alle Smarts. Meine von 2001 haben sie z.B. nicht. Aber es hat wohl vereinzelt geplatzte Dächer gegeben.

Die Frage hatten wir hier kürzlich schon mal. Ergebnis war, es wurden im Laufe der Zeit viele verschiedene Pumpen verbaut die aber alle austauschbar sind.

Dieses Vorgehen ist mir bekannt, und es gibt auch Gründe so vorzugehen. Ich würde es trotzdem nicht machen, ich würde immer den originalen Farbton ab Werk verwenden. Auch wenn der Farbton dann evtl. einen Tucken dunkler ist z.B. Warum? Heute wird vielleicht ein vorderer Kotflügel neu lackiert. In einem halben Jahr der andere. Oder das Mittelteil. In zwei Jahren vielleicht das Heck. Jedesmal muß eine teure Lackanalyse her und es wird neu ein wilder Farbton angemischt, der schon allein deshalb nicht zu den vorherigen Lackierungen paßt. Irgendwann ist dann der ganze Smart neu lackiert, alle Teile in leicht unterschiedlichen Farbtönen, und alles im Farbton "ausgeblichen". Da die Teile nicht gleichmäßig rundum ausbleichen, sind alle gemischten Töne leicht unterschiedlich und die Übergänge trotzdem sichtbar. Sowas würde ich nicht haben wollen. Wenn ich schon den erheblichen Aufwand, Geld, Zeit, von Lackierungen von Karosserieteilen treiben wollte, dann würde ich auch den Originalton haben wollen, also so schön wie ab Werk. Das spart auch die Analyse und der Lack ist billiger weil er direkt aus der Fabrik kommt. Die Option das Nachbarteil auch noch zu lackieren besteht dann immer noch, und alle nachlackierten Teile passen zusammen.

Genau so isses. Alles demontieren (lassen) und schauen. Kann so von außen keiner sagen.