HuckFinn

Stimmt schon - winterliche Bedingungen - einschl. Winterreifen - ziehen 0,5 - 1 l mehr. Aber über die tägliche Streckenlänge (in meiner obigen Frage in Fettdruck) bzw. Streckenlänge pro Fahrt wissen wir trotzdem noch nichts.

Hab ich´s nur überlesen, oder wissen wir noch immer nur wenig über das Fahrprofil, v.A. über die jeweilige Streckenlänge der Fahrten. Täglich 2 x 15 km oder 2 x 50 (z.B.) ?? Winterreifen ?

Jemand hat (noch nicht mal) 1 WOCHE ein Auto und beschwert sich über den Verbrauch ? Hast Du überhaupt schon mal gemessen ? Wieviele km hast DU denn schon damit gefahren. Und ausserdem : Winter ! vermutlich Kurzstrecke ! Wart´ mal bis zum Frühjahr. Wenn er sich bei 5 - 5,5 einpendelt ist das doch völlig ok. Und dann noch: Fahrstil ? Fahrprofil ?

Quote: Am 27.12.2014 um 21:52 Uhr hat MBNalbach geschrieben: . . .Scheinbar ein schlecht zum Smart passendes Streckenprofil oder schwerer Gasfuß. 4,8L reichen meinem Benziner schon, den CDI fahre ich selbst wenig, im Ultrakurzstreckenbetrieb braucht er 4,3L (fast nur innerorts). DAS sind die "sagenhaften" Werte, die ich meinte und von denen man als Smart Interessent nicht unbedingt ausgehen sollte, wenn man nicht enttäuscht werden will. Lt. spritmonitor liegt der cdi im Durchschnitt bei 4,23 (und bei Spritmonitor tragen sich vermutlich tendenziell eher verbrauchsbewußte Fahrer ein)

Was den Verbrauch betrifft, würd´ ich lieber mal bei Spritmonitor schauen, als die hier genannten Werte als repräsentativ hinzunehmen. Und von wegen "1 l mehr" dürfte auch leicht übertrieben sein. Ich hab mit meinem 450er cdi (Bj 2000) dieselben 4 l - 4,5 l/100 km verbraucht, wie jetzt mit meinem 451 cdi (54 PS Bj 2010)

Das mhd kann man schon abschalten; an den Problemen mit dem Antriebsriemen ändert das allerdings nichts. Spaß ? Dann ganz 84 PS Turbo. Der kostet dann aber halt auch den Spaß Zuschlag

Naja, ein Bißchen mehr Angaben - nicht zuletzt zum Etat - wären schon sinnvoll. Ich bin zwar auch cdi Fahrer. Aber die 26 km x 2 für sich allein genommen rechtfertigen den Diesel eigentlich nicht. Ich fahr´ ungefähr auch so viel (etwas mehr) und komme zzgl. des sonstigen Fahrerei so auf 12000 km im Jahr. Da lohnt der cdi jetzt nicht wirklich. Aber ich wollte mich lieber nun 1 Mal beim Kauf ärgern, statt alle 1 1/2 Wochen an der Tanke. Und: Ich finde, der 54 PS cdi zieht subjektiv (die objektiven Meßwerte sind anders, ich weiß) besser, als die müde wirkenden Sauger. Beim Benziner hast halt wieder das Problem mit dem mhd (und der 84 PSer hat zwar kein mhd, ist aber nun nicht unbedingt was zum Sparen)

Benziner (61 PS, 71 PS, 84 PS) oder Diesel ? Wenn 61 oder 71 PS, dann wohl mit "mhd" (=Start-Stop-System). DAS wäre ggf. der Schwachpunkt - hast bestimmt schon gelesen ?

Naja, vorne war die bisher auch schon; bloß halt vorne unten; jetzt ist sie dann anscheinend (?) vorne oben und damit wär´ sie zumindest mal besser zugänglich.

Andere Frage: Weiß jemand, was eigentlich unter der neuen großen Motorhaube drunter ist ? Wurde der Platz für irgend etwas genutzt oder ist da nur dasselbe, wie vorher - bei verschlechtertem cw-Wert ?

Das war mal - und ist bis zu einem gewissen Grad immer noch - ein wunderschönes Auto. Aber was hilft mir das, wenn in ein paar Monaten der Motor verreckt. Wie der Ahnungslose schon schrieb: Wenn die geringe km-Leistung denn stimmt, dann fragt sich, wie die zustande gekommen ist und dass die dann auch nicht grade förderlich ist. Bei € 1.000,00 weniger wär ein halber AT-Motor quasi mit einkalkuliert; dann wär er vielleicht empfehlenswert. (Auch zu bedenken: Ein Auto besteht auch nicht bloß aus Motor; bei 14 Jahren kann auch diverses anderes noch kaputt gehen. Allerdings steht da was von Garantie - also Gebrauchtwagen-Garantie-VERSICHERUNG - aber immerhin !!)

Es tut mir noch schrecklicher leid, dass ich den im dritten Beitrag Mitte der ersten Seite erkennbaren Hinweis des TE auf Bremen nicht jederzeit präsent hatte. Ich war aufgrund des Themas und dem ersten Beitrag der natürlich völlig abstrusen Meinung gewesen, es gehe um Nürnberg

Quote: Am 16.12.2014 um 14:40 Uhr hat Mogni geschrieben: . . . Dafür werden einem andere Händler in der Nähe von Nürnberg empfohlen, mal ganz im Ernst, warum sollte ich mutwillig bei Händlern suchen die am anderen Ende der Republik sind? Mal abgesehen davon, dass Moll und Pickel die "benachbarten" Händler und nicht am anderen Ende der Republik sind, entschuldige ich mich in aller Form, dass ich Dir einen Tip geben wollte und nicht korrekt Deine Frage mit "ja" oder "nein" beantwortet habe. Ich gelobe Besserung. :-P

Kannst ja mal in Erlangen beim Pickel schau´n. Seit die eine eigene relativ selbständige Smart Abteilung haben, sind die ganz in Ordnung - sowohl der Verkäufer als auch der Werkstattmeister. Oder in Nürnberg zum Moll.

Quote: Am 12.12.2014 um 11:37 Uhr hat immerklar geschrieben: . . . Größte Problem sind die AGR Ventile und Hochdruckpumpen. Darauf wäre zu achten. . . . Stimmt, aber groß sind die Probleme eigentlich nicht. Arg viel kannst beim cdi nicht falsch machen.

Oberste Grenze kann man jetzt so auch wieder nicht sagen. Es gibt auch haltbare Benziner - aber die sind vielleicht sogar die Minderheit. Ab 80´km mußt Du den Motortod jedenfalls einkalkulieren.

Hmm :-? Woll´n wir das Forum umbenennen oder melden wir uns geschlossen im Dacia-Forum an ? :)

So hat man ja damals, als Dacia "neu" auf den Markt kam, versucht, die Autos als "veraltet" und "unsicher" v.A. wegen zu langer Bremswege und auch des Crashverhaltens schlecht zu machen. - Nur hat sich bei aller Mühe das dann durch Messwerte und Daten dummerweise nicht bestätigen lassen. :cry: :lol: Sicher hat Dacia nicht grade "Vorsprung durch Technik". Aber die Autos sind völlig ok und bieten ein unschlagbares Preis-Leistungs-Verhältnis (wenn man nicht grade die Top-Versionen nimmt; die machen die Autos dann nämlich doch wieder ganz schön teuer und heben sie in Preisregionen schon sehr in der Nähe anderer Hersteller)

Klingt logisch - ich kann´s aber nicht bestätigen. Ich verbrauche mit meinem 54 PS cdi (nach BC !!) nicht mehr, als damals mit meinem 450er cdi. Liege zwischen 3,7 und 4,7, im Winter 1/4 l mehr

5,5 -5,7 sind definitiv zu viel. Aber die Frage ist immer dieselbe: Fahrstil und v.A. Fahrprofil. D.h. wie lang sind die Fahrstrecken (so ungefähr und im Durchschnitt) wie schnell fährst Du wo fährst Du (Stadt, Landstr. BAB) ? UND: Wie ist der Verbrauchswert errechnet ? Denn: Viele meinen ja, den Verbrauch nach Tankuhr und km-Stand schon mal schätzen zu können. Unter 3 Tankfüllungen anständig errechnet kann man eigentlich gar nichts sagen !

Naja, es geht ja auch aus der Liste von RMS schon hervor: Die Streuung ist relativ groß (bei kleinen Turbos ganz typisch) und das Sparpotential sitzt in der Regel hinter´m Lenkrad. Sprit verbraucht "prinzipiell" schnelles Fahren, nicht so sehr der Motor als solcher. Wenn Du mit einem Golf nicht schneller fährst als mit Deinem Smart, wird der nicht viel mehr verbrauchen, als der Smart; in bestimmten Fahrzuständen vielleicht sogar weniger)

Also mich interessiert´s, auch wenn´s nicht um Smart geht. Erstens interessiert es mich generell, und zweitens, weil sich grade von 3 Wochen eine Freundin einen Sandero Stepway gekauft hat. (Mit dem gibts auch Theater, allerdings nicht mit dem Auto selber, sondern weil A.T.U. (Neumarkt i.d.Opf und Nürnberg-Nord) bei 3 (!) Versuchen nicht in der Lage gewesen ist, die Reifendrucksensoren der von denen selber gelieferten und montierten Winterräder anzulernen)

Quote: Am 02.12.2014 um 15:31 Uhr hat TuxMuc geschrieben: wie??? die Dummnuss ha . . . Auch wenn´s in diesem Forum und bei diesem user üblich ist; nötig wär´ diese Ausdrucksweise nicht (und ne eigentlich sogar strafbare Beleidigung ist es auch)

kleine Ergänzung: DSG vermutlich schon April 2015

So wie ich das nach ein paar weiteren Detail-Fotos sehe, könnte es evtl. tatsächlich doch gehen (zusätzlich Pampers dann aber nur noch auf dem Rücksitz ;-) ). Kommt aber wohl auf den Wagen an. Man muß also den Kinderwagen dann ggf. auch nach dem Auto aussuchen. Ich empfehle, Olais Rat zu folgen.