yueci

Quote: Am 10.01.2015 um 13:48 Uhr hat HuckFinn geschrieben: Andere Leute versuchen, die besten und hellsten Scheinwerfer zu kriegen, und andere wollen ihre Scheinwerfer halt lackieren, womit sie - da kann der Lackierer sagen was er will - auch dunkler werden. Der größte Blödsinn. Hi Huck, keine Ahnung wie du darauf kommst, aber es handelt sich um Projektionsscheinwerfer, das Licht wird durch eine Linse gebündelt und auf die Strasse geworfen, die Scheinwerfereinsätze haben gar keinen Einfluss auf das Abblendlicht. Und selbst das Fernlicht hat einen getrennten Spiegel, der von den Scheinwerferinlays unabhängig ist. Das einzige was sich reduziert ist die Wirkung des Standlichts und evtl. Streulicht, welches so oder so unerwünscht ist. Gruß Marc -----------------

Hallo wonko, den Diesel scheinst du vor 2 Jahren einmal probegefahren zu sein, falls dir das Motorgeräusch und die Kraft des Diesels reichen, spricht nichts gegen einen. Befreie dich aber vom Glauben, dass die Benziner weniger haltbarer wären. Der Motor an sich ist beim Diesel zwar haltbar, aber die Peripherie kann Probleme machen, sicherlich hast du darüber auch schon etwas gelesen. Genauso verhält es sich beim MHD das aufgesetzte MHD System kann Probleme bereiten - was im Gegensatz zu den Problemen beim Diesel auch sehr teuer werden kann. Es mag dich wundern, aber einzig der Turbo ist in dieser Hinsicht wirklich unauffällig. Sicherlich ist mit dem Turbolader ein zusätzliches Teil welches verschleißen kann, dennoch gibt es bisher keine Auffälligkeiten. auch die Mär vom Säufer ist von deinem Gasfuß abhängig, auf Spritmonitor gibt es mehr Informationen dazu. Falls du die haltbarste Motorisierung suchst, bist du m.M.n. mit einem Non-Mhd bis 2008 am Besten bedient - keine komplizierte Peripherie die Probleme bereiten könnte und eine haltbarer Motor. Für mich war die Leistung ausschlaggebend und deshalb ist es ein Turbo geworden Gruß Marc -----------------

Quote: Am 01.01.2015 um 11:08 Uhr hat NickCroft geschrieben: Eines ist mir nicht ganz klar... einerseits spricht man dem Mitsubishi-Motor eine enorme Robustheit nach, so dass man auch sorgenfrei tunen könnte ("normales" Fahren vorausgesetzt), auf der anderen Seite wird ein "Kult" daraus gemacht, wenn es darum geht, dem Motor das "feinste" Motoröl zu geben, damit der nicht zu früh "verendet". Wenn der Motor mit Tuning usw. klar kommt, würde ich behaupten, kommt (zumindest ein ungetunter) auch mit der "billigsten Suppe" klar, alles andere ist womöglich eher Placebo (okay, hilft ja auch oft *g*). Ich erinnere da an div. Tests von Fahrzeugen mit 100tkm und mehr ohne einen einzigen Ölwechsel in den 90ern (08/15 4-Zyl.-Motoren waren es glaube ich). Gibt es nachweisliche Motorschäden durch die Verwendung von "nicht optimalem" Öl, gibt es da Studien? Wahrscheinlich gibt es mehr Motorschäden trotz Verwendung von Top-Öl. Hallo Nick, von Smart selbst wird ein Motoröl (5W-30) empfohlen, welches zwar auf Spritsparen optimiert aber dennoch ein Spitzenöl ist, welches die MB Freigabe 229.5/1 erfüllt. Meiner Erfahrung nach ist für meinen optimierten Turbo das Mobil1 0W-40 mit gleicher Freigabe dennoch besser, besonders bei sehr niedrigen Temperaturen oder schnelleren Autobahnfahrten. Der Turbolader benötigt in jedem Fall ein geeignetes (gutes) Öl, auch wenn der Motor mit schlechterem zurechtkommen sollte, jedoch finde ich es wirklich befremdlich die paar Euro beim Öl sparen zu wollen. Die angeführten "Tests" sind bisher wissenschaftlich nicht belegt worden - vielmehr sind es immer wieder Behauptungen der Hersteller von Nebenstromfiltern. Dabei werden regelmässig Additive zugeführt, was aber das Problem der eingelagerten Verbrennungsrückstände nicht löst. Gruß Marc -----------------

Quote: Am 30.12.2014 um 22:03 Uhr hat mikemuc geschrieben: hallo yueci würden die so gelobten 120 Ps ohne jegliche probleme möglich sein , dann hätte der normale brabus das , zumal die klientel leistung will und geldbeutel hat. man läössts halt bei ca 100 ps um sich nicht den ruf zu verderben .so meine einschätzung Hallo Mikemuc, das sehe ich anders, von der Marketing Seite her betrachtet macht es durchaus Sinn mit der Leistung nicht zu übertreiben, schließlich will man auch in Zukunft das Interesse noch hochhalten. Wenn man schon beim Standard Brabus auf dem Niveau eines Ultimate liegt, gibt es weder einen Grund den Ultimate zu kaufen, noch ein zukünftiges leistungsstärkeres Modell. Der Ultimate 112 zum 120 ist so ein Beispiel, genau wie 98 PS zu 102 PS oder die Tatsache, dass z.B. die Schaltzeiten bei meinem 2007er Turbo bei Drehzahlen über 4000 extrem lang waren, während sie beim Sauger oder Diesel nur wenig differierten. Der Turbo sollte dem Brabus einfach nicht so dicht auf die Pelle rücken - das hat übrigens nichts mit Verschwörungstheorien zu tun, sondern ist einfaches Marketing um den Produktlebenszyklus künstlich hoch zu halten. Gruß Marc -----------------

Nummer 8 ! Mit ein paar Optimierungen ist selbst mein altes 2007er Getriebe beim flotten Fahren eine Freude - selbst wenn es besser geht - so schlecht wie immer wieder behauptet war es nie. Gruß Marc -----------------

Quote: Am 30.12.2014 um 06:09 Uhr hat CDL geschrieben: Hi helixwerner, bei Lüftungsstellung auf Frontscheibe läuft die Klima immer mit, deshalb morgens die beschlagenen Scheiben. Moin, das stimmt so nicht, es kommt auf das Klimasteuergerät an, 451 vor 2009 hatten Steuergeräte, bei denen die Klima auf 12 Uhr immer mitlief - Steuergeräte danach hatten dieses "Feature" nicht mehr. Da die alten Steuergeräte öfter mal nur noch heizten, sind viele schon getauscht worden. Gruß Marc -----------------

Moin, und genau das war die Ausgangsfrage des TE - da die Rahmenbedingungen zu Anfang nicht genannt wurden, waren die Reaktionen entsprechend harsch. Mittlerweile sind sie bekannt und für entsprechendes Fahrprofil sind die Verbräuche nicht übermässig niedrig. Dennoch - Genaueres lässt sich erst mit der Zeit sagen und neben der Witterung spielt auch noch die Fahrweise des Einzelnen mit hinein. Gruß Marc -----------------

Moin, wenn man realistische Angaben möchte, muss man sich nur die Angaben der entsprechenden Modelle in den USA ansehen. Hier der 451 Sauger unter dem Preis ist die Reichweite in MPG angegeben entsprechend umgerechnet 6,92 L/100km in der Stadt und 6,19L/100 km Highway. Das sind viel realistischere Werte als der NEFZ und als Richtwert durchaus brauchbar. @Therapeut Leider gibt es in den USA noch nicht das neue Modell, sonst hättest du einen wirklich brauchbaren Vergleichswert. Gruß Marc -----------------

@Therapeut in den 80gern habe ich ohne Probleme die Durchschnittsverbräuche der Hersteller unterbieten können - sehr defensiv fahren und früh schalten - aber die angaben waren zumindest realistisch. Heutzutage ist das nur noch möglich, wenn man lange Strecken konstant im höchsten Gang mit unter 100 km/h vor sich hinrollt - so verzerrt ist diese Angabe, also macht es wenig Sinn sich darauf zu berufen, wie ja Andreas schon festgestellt hat. Der 453 ist ein fahrender Klotz, mehr noch als 450/451 und zudem schwerer als die alten Modelle. Der Motor mag durchaus Sparpotential besitzen, aber die Voraussetzungen sind denkbar schlecht. Wenn du dein oben erwähntes Fahrprofil im Sommer fährst, wird er sicher weniger verbrauchen, alleine schon weil die Kaltlaufphase deutlich kürzer sein wird. Gruß Marc ----------------- [ Diese Nachricht wurde editiert von yueci am 28.12.2014 um 13:53 Uhr ]

Moin, "ja - ich finde auch, dass er 4 Liter verbrauchen sollte, schließlich ist er im Prospekt mit 4,3 Litern angegeben." Jetzt mal im ernst - habt ihr schon irgend etwas über den Smart gelesen, ausser, dass er klein ist ??? Seit über 7 Jahren wird der Benzinverbrauch angeprangert und in sämtlichen Foren heiß diskutiert. Ich bin überrascht, dass noch jemand darüber überrascht ist. Ohne genaues Fahrprofil ist die Angabe von 6 Litern auch ohne Aussage, meiner verbraucht von 5,5 - 12,5 Litern auf 100 km, je nachdem was ich ihm abverlange und wie das Fahrprofil aussieht. Gruß Marc ----------------- [ Diese Nachricht wurde editiert von yueci am 28.12.2014 um 12:24 Uhr ]

Moin mikemuc, bis auf die ULTIMATE Modelle (Grundpreis 46.000€), sind alle Brabus-Smart-Motoren = Stangensmart !!! Du glaubst doch nicht wirklich, dass Brabus nur einen müden Euro mehr in die Serien-Brabus steckt als notwendig? Gruß Marc ----------------- [ Diese Nachricht wurde editiert von yueci am 26.12.2014 um 10:48 Uhr ]

Moin, der Motor selbst ist zweifellos standfest, Probleme bereitet vielmehr, wie auch beim 451, die Peripherie. Hochdruckeinspritzpumpe (Unrichtigkeit), Abgasrückführung (Verkokung), etc. . Abgesehen davon, dass die Preise höher sind, werden auch meist Fahrzeuge mit hohen Kilometerleistungen angeboten. Deshalb müssen neben den üblichen Verschleißteilen auch Fahrwerksbuchsen, Dämpfer, Kupplung etc. genauer begutachtet werden, ansonsten wird es recht schnell ziemlich teuer. Wie gesagt, wenn man mit dem Diesel sparen möchte, sollte man schon genau rechnen. Man muss seine Fahrweise anpassen und genügend Kilometer zurücklegen um am Ende günstiger unterwegs zu sein. Bei meiner Fahrweise würde ich kaum unter 5-6 Liter/100 km mit dem Diesel verbrauchen können. Ich müsste mich also komplett umstellen, und bei den paar Kilometern, die ich im Jahr (unter 10000) zurücklege macht es noch weniger Sinn. Ich würde also auf jeden Fall ein phlegmatischen, rappeligen Smart fahren, ohne die Vorteile des geringen Verbrauchs genießen zu können. Bevor ich die verschiednen Motorvarianten nicht gefahren wäre, würde ich nicht einfach blind kaufen. Für den Turbo habe ich mich nach diversen Probefahrten entschieden - ohne hätten mir die anderen Varianten zwar gereicht, aber im Nachhinein hätte ich mich geärgert. Gruß Marc ----------------- [ Diese Nachricht wurde editiert von yueci am 26.12.2014 um 09:57 Uhr ]

Moin, zu Anfang gab es mhd als Option für den 71PS - es gibt also durchaus ältere 451 mit mhd. Von allen 451 hat der 61/71 PS Smart OHNE mhd die besten Voraussetzungen ein Dauerläufer zu sein, einen japanischen Qualitätsmotor und keine anfällige Peripherie - bei guter Wartung, sind hohe, problemlose Kilometerleistungen zu erwarten. Der einzige Grund für mich den Diesel zu nehmen wäre, wenn ich eine hohe jährliche Kilometerleistung hätte. Durch den relativ niedrigen Verbrauch macht es wirtschaftlich dann erst Sinn. Wenn man dann noch gemütlich unterwegs ist und diese entspannte Fahrweise bevorzugt, passt der Diesel hervorragend. Nachdem ich hier immer wieder das Loblied auf den Durchzug des Diesels gelesen habe, konnte ich selber einmal einen Diesel ausführlich testen. Da ich einen Turbo mit optimierter Software fahre, habe ich nicht viel erwartet. Trotzdem war ich überrascht, wie viel "Gas" man geben muss, damit der Diesel sich erst einmal in Bewegung setzt, allerdings kann man locker mit dem Verkehr mitschwimmen und wenn man den Diesel drehen lässt geht es auch überraschend gut voran allerdings ist dann nichts mehr mit sparsam. Gruß Marc -----------------

Moin, ich habe folgende Kombi verbaut und bin von der Unaufdringlichkeit bei hohen Lautstärken begeistert. Sauber, klar, ohne Spitzen oder Kreischen, höre ich meine Musik gerne auch mal laut - da macht das mitsingen mehr Spaß :-D Gruß Marc -----------------

Quote: Am 23.12.2014 um 09:58 Uhr hat ClioDude geschrieben:Paralleluniversum? Mein 2007er 71PS war eine Luftpumpe vor dem Herrn. Grausames Aggregat! Kraftlos, spaßlos, mühselig ging es voran. Ohne Drehzahl ist außer Dröhnen nix passiert, mit Drehzahl hat er geschluckt... Keine Ahnung was du genau meinst, es handelt sich um ein Aggregat, welches gerade mal 999ccm hat - ohne Aufladung ist in Sachen Durchzug nicht viel zu erwarten, das ist einfach physikalisch bedingt. Für die Rahmenbedingungen ist der Mitsubishi Motor gar nicht so schlecht - er könnte sicher sparsamer sein, aber er ist gewiss nicht schwachbrüstig. Wenn man ihn drehen lässt geht selbst der Sauger trotz seiner kantigen Form und des relativ hohen Gewichts recht ordentlich voran. Dass die Musik erst mit der aufgeladenen Version richtig Freude bereitet wissen wir alle, nicht umsonst fahre ich selbst einen optimierten Turbo. :-D Gruß Marc -----------------

Moin, hatte dir eine PN geschrieben. Gruß Marc -----------------

Moin, bei den Kleinserien 112 und 120 habe ich auch schon gehört, das Bodo dort am Motor optimiert, bei dem Preis des fertigen Produktes ist das wirtschaftlich auch vertretbar. Ich denke es geht da aber mehr um Feintunig statt um die Haltbarkeit, was als Nebeneffekt hat mit erhöht wird. nichtsdestotrotz ist die Grundkonstruktion des Motors äusserst solide und von hoher Qualität. Ein Wald und Wiesen Xclusive aber hat außer anderen Düsen und anderer Software, keine mir bekannten Änderungen am Motor erfahren - bei abweichenden Teilenummern handelt es sehr oft nur um Badge-Engineering. Wie sollte das auch bezahlt werden, der Mehrpreis steckt im Getriebe sowie der Ausstattung (Innen/Aussen) und natürlich in der Gewinnmarge von Bodo. Einen guten Tuner definiere ich nach seinen Produkten, es spielt dabei für mich keine Rolle, ob er sie selber herstellt oder im Auftrag anfertigen lässt. Wenn das Produkt am Ende sein Geld wert ist und der Tuner auch bei Problemen zu seinem Produkt steht, reicht das in meinen Augen für ein positives Urteil. Gruß Marc -----------------

Moin, nur mal so als Anhaltspunkt, mein erster Smart: Es war ein Pure, 11 Monate älter, aber nur 38.500 Km runter, er kostete genau 450 € mehr als dieses Modell. Wichtig zu erwähnen ist dabei aber, das ich den Kleinen damals vor 8 Jahren gekauft habe. Insofern finde ich den Preis doch recht ambitioniert, ein Kabrio in dieser Preisregion wäre vollkommen Ok, aber ein Coupe finde ich doch ein wenig zu teuer. Gruß Marc -----------------

Heiko Heiko Heiko, billig ist er ja und dudeln tut er sicher auch - ohne direkten Vergleich wird der Klang sicher auch akzeptabel sein, aber wie gesagt mit JVC bin ich durch, selbst bei diesen güsntigen DoppelDin Radios. Ich hatte 2011 das JVC AVX-840 in meinem Smart mit originalen Hoch und Tiefmitteltönern sowie Subwoofer verbaut. Seinerzeit ein wirklich gutes Gerät der 600 Euro Klasse - dachte ich. Es hatte viele gute Funktionen und war auch gut zu bedienen, nur der Klang war irgendwie dünn und hart. Egal welche Einstellung ich wählte, es klang einfach nicht gut - selbst im Vergleich zum Radio 9 gab es kaum Klangverbesserungen, es war aber lauter, da kräftiger. Letztendlich habe ich es zurückgeschickt (es arbeitete nicht gut mit dem iPhone zusammen) und durch das erste Appradio ersetzt. Obwohl ich vom Appradio nicht so viel erwartete wie von dem JVC war der Klang um Welten besser. Wichtig neben den technischen Daten, sind vor allen Dingen die verbauten Komponenten. Ich bin gespannt wie dir das Readio und vor allen Dingen der Klang gefallen. :-D Gruß Marc -----------------

Moin Heiko, in dem Fall würde ich mal deine Antennen-Leitung prüfen indem du evtl. mal ein Austauschradio "fliegend" verdrahtest einfach um zu sehen, ob nicht doch noch eine andere Ursache vorliegt. Es muss ja nicht immer am Stab liegen, der Antennenfuß wie auch die Leitung können ebenfalls Prbleme bereiten. Gruß Marc ----------------- [ Diese Nachricht wurde editiert von yueci am 08.12.2014 um 13:46 Uhr ]

Moin Heiko, vom Klang her wurde ich von JVC bisher immer enttäuscht, Kennwood und Pioneer klingen einfach stimmiger, wobei Pioneer meinen Geschmack besser trifft (wärmerer Klang), also wäre ich eindeutig beim Pioneer. Er hat neben Bleutooth und anderen Goodies auch noch eine Freisprecheinrichtung für das Handy, die Unterschiede beim Radioempfang sind meiner Erfahrung nach geringer als früher, da diese Eigenschaft im Laufe der Zeit an Bedeutung verloren hat - heute spielt sich das Meiste im Bereich Konektivität ab. Um einen sehr guten Radioempfang zu haben muss man schon zu Top-Geräten greifen, oder auf Geräte aus der Zeit der Kassetenradios zurückgreifen. Es ist anzunehmen, dass alle drei einen besseren Empfang als das Radio 9 liefern, verlässlich lässt sich das aber erst nach dem Einbau verifizieren. Gruß Marc ----------------- [ Diese Nachricht wurde editiert von yueci am 08.12.2014 um 10:47 Uhr ]

Hallo Ronny, auch von mir noch einmal Gute Besserung - glücklicherweise ist der Unfall ja noch glimpflich ausgegangen. Dein Kleiner ist schon ein ganz besonderes Exemplar, wäre echt schade, wenn du ihn nicht (evtl. mit Spenderfahrzeug) wieder aufbauen würdest. Er hatt eine so schöne Ausstattung - besonders das so seltene Glasschiebedach ist echt was Besonderes. Gruß Marc -----------------

Hallo anne, ja - das Cabrio-Dach des Smart ist aus Kunststoff, allerdings ist dieses Dach nicht auch nicht gegen Säure resistent. Im besten Fall kommt es nur zu Verfärbungen - auf Dauer rechne ich aber mit einer Schwächung des Materials. Bei mir bleibt Vogelkot nur bis zur Entdeckung auf dem Fahrzeug - nicht länger. Gruß Marc -----------------

Quote: Am 16.10.2014 um 09:37 Uhr hat cocun geschrieben: kommt das denn häufiger vor bei den kleinen? Hallo LG, das ist quasi Serienausstattung und gilt für alle Modelle bis 2014 - eine nette Einnahmequelle für die Werkstätten. Gruß Marc -----------------

Quote: Am 13.10.2014 um 16:36 Uhr hat Focus-CC geschrieben: Das was du vor hast kann man bedenkenlos bei einer 1000,- Euro Gurke machen, aber doch nicht bei einem 6-jährigen Smart. Moin auch, der besagte Smart ist aber aus 2000-2003 und das sind schon ein paar Jahre mehr als 6 :-D Gruß Marc PS: der erste Post ist von 2006 ;-) -----------------