Smart Diesel im Test

[Smart1887HH]

Da war doch eben auf Kabel 1 ein bericht über die sparsamen Diesel darunter auch den neue Smart als Diesel.

 

Im Tank war sprit für 100 km der Spritverbrauch wird bei Smart mit 3,3 ltr auf 100km angegeben.

 

Der Smart ist 83,4 km weit gekommen und dann war schluß.

 

der Verbrauch lag bei 3,9 ltr auf 100km somit hat der Smart ein Spritverbrauch von 23 % mehr als angegeben.

 

gruß :)

-----------------

 

 

 

 

[smarte_kugel]

Jepp,

 

und der Skoda kam am weitesten...

-----------------

42 Cdi Coupe "Passion" EZ: 06/05, Aussen river silver, Innen bungee red

 

[Smart1887HH]

nicht der Skoda das war der Dacia der den Test gewonen hat vom Verbrauch :-P

 

gruß :)

-----------------

 

 

 

 

[Extrem]

jo, mensch war ich gerade enttäuscht,

 

ok, mit meinem 2001cdi habe ich auch schonmal 2,7 liter hinbekommen..

 

Aber sowas von schlecht wie jetzt fühle ich mich echt selten...

 

Alle haben es ja zwischen 96-104km geschafft und Smart grad mal 81 oder so...

-----------------

 

[smarte_kugel]

Mein ich doch...

 

:-P

 

 

-----------------

42 Cdi Coupe "Passion" EZ: 06/05, Aussen river silver, Innen bungee red

 

[doomsheep01]

ich war voll über den polo überrascht

 

 

da kam doch was dass sein mercedesfahrer 2500 euro bekommen hat weil seine e-klasse 9,xx mehr verbracht

 

wäre interessant

[smarte_kugel]

War der Smart denn im Automatikmodus unterwegs?!

 

Dann wundert mich das nicht...

-----------------

42 Cdi Coupe "Passion" EZ: 06/05, Aussen river silver, Innen bungee red

 

[cougar76]

bei nem Smart ist das finde ich auch etwas schwerer als z.B. mit nem bluemotion, man muss schon wirklich wissen wie schnell man auf der Bahn am besten fährt, wann man schaltet, wie man schaltet, etc.

 

Fande den Test nicht Aussagekräftig, schließlich kommts immer auf den Fahrer drauf an und auf das Auto und seine Eigenheiten muss man sich auch erstmal einstellen und das geht nun mal einfach nicht bei einer Stunde Fahrt und Schluß.

-----------------

ICQ: 389458216

Smart Carboflage

Viele Fotos auch im Studi bzw. MeinVZ

 

[dieselbub]

diese sorte von test liebe ich... sachlicher journalismus von seiner kompetentesten seite... :roll: :roll: :roll:

 

ist hier oft genug geschrieben worden, daß man bei nem smart mehrere tankfüllungen abwarten muß um ne halbwegs brauchbare ausage zu machen. oder, wenn man wirklich wissenschaftlich angehn möchte, einen ordentlichen durchflußmesser in die spritleitung einsetzen, die strecke mit gps statt tacho messen und bei vergleichen mit anderen fzgn mehrere fahrten unter weitgehendst selben bedingungen mit allen fahrern in allen autos machen um deren einflüsse auszuschließen.

 

davon seh ich in diesen "tests" nie was, da fahrn die einen mit offenem verdeck die andern mit klima und wieder andre machen beschleunigungstests zwischendurch. tut manchmal echt weh sowas anschaun.

 

mein 03er CDI hat über nun 110tkm eine durchschnitt von 3,8l , minimum war mal 3,1, maximum 4,3 (mit zwei fahrrädern und offenem verdeck auf der autobahn zum comer see).

[CDIler]

Quote:

Am 10.01.2009 um 19:17 Uhr hat dieselbub geschrieben: ist hier oft genug geschrieben worden, daß man bei nem smart mehrere tankfüllungen abwarten muß um ne halbwegs brauchbare ausage zu machen.

Sag mal weisst Du überhaupt worum es geht?

 

Smart macht die Anage der 42 CDI benötigt 3,3 Liter auf 100Km, also wurden 3,3 Lier in den leeren Tank gefüllt und dann gefahren bis der Tank leer war und Kilometer anhand der Kilometeranzeige abzulsen ist wohl nich schwer.

 

Wenn ich also 3,3 Liter verbrauche, aber nicht 100Km weit komme, liegt der Verbrauch höher.

 

Da muss man den Test nicht mit mehreren Tankfüllungen machen :roll:

-----------------

 

Echte Autos haben den Motor hinten...

...nur Kutschen werden gezogen

 

 

[Smartville]

Quote:

Am 10.01.2009 um 19:28 Uhr hat CDIler geschrieben: Quote: Am 10.01.2009 um 19:17 Uhr hat dieselbub geschrieben: ist hier oft genug geschrieben worden, daß man bei nem smart mehrere tankfüllungen abwarten muß um ne halbwegs brauchbare ausage zu machen.   Sag mal weisst Du überhaupt worum es geht?       Smart macht die Anage der 42 CDI benötigt 3,3 Liter auf 100Km, also wurden 3,3 Lier in den leeren Tank gefüllt und dann gefahren bis der Tank leer war und Kilometer anhand der Kilometeranzeige abzulsen ist wohl nich schwer.       Wenn ich also 3,3 Liter verbrauche, aber nicht 100Km weit komme, liegt der Verbrauch höher.       Da muss man den Test nicht mit mehreren Tankfüllungen machen :roll:   -----------------       Echte Autos haben den Motor hinten...   ...nur Kutschen werden gezogen

 

und alle sind die gleiche Strecke gefahren, und unter gleichen Bedingungen.

 

Auch hat der Smart effektiv das wenisgte verbraucht, also müßte Smart ur seine Verbrauchaussage korrigieren und es wäre Ruhe

-----------------

Benziner 45kw

 

 

 

[bullet-car]

@Smart1887HH

 

"nicht der Skoda das war der Dacia der den Test gewonnen hat vom Verbrauch"

 

Mit verlaub, aber das stimmt nun auch wieder nicht. Richtig müsste es heißen, der dacia ist am weitesten GEKOMMEN, aber sein angegebener durchschnittsverbrauch (4,4l) ist auch am HÖCHSTEN. Der eigentliche sieger ist laut aussage des moderators, der polo blue motion gewesen, trotz das er nicht am weitesten gefahren ist, weil sein angegebener durchschnittlicher verbrauch bei (3,8l) liegt und in diesem test mit 3,7 litern noch darunter lag.

Natürlich wurde im anhang noch erwähnt das der polo recht teuer ist - und wer ein verbrauchsgünstiges- UND preiswertes auto sucht, sicher mit dem dacia nicht viel falsch machen kann.

[rugerclub]

und jetzt würde mich der Mehrpreis eines Bluemotion Modell interessieren und wieviel Sprit man dafür extra kaufen kann......

-----------------

 

[Smart1887HH]

@ipanema es geht hier eigentlich nicht drum wer den test gewonnen hat sondern um den Smart und das Smart angiebt das der Diesel auf 100 km nur 3,3 ltr verbraucht aber das es doch in wahrheit 3,9 ltr sind und somit ein mehr verbrauch von 23 %.

 

gruß

:)

-----------------

 

 

 

 

[smartEF]

für einen Polo Bluemotion bekommt man fast ein 451 Brabus. Wenn der Polo so ausgestattet wäre wie mein 450 CDI außer Leder, weil das gibt es beim Bluemotion nicht mal für Geld und gute Worte, und dass man für ein ESP gut 600€ extra zahlen muss ist ja auch der Hammer.

 

 

[Salzfisch]

Die Tester haben doch bestimmt sichergestellt, dass vorher entweder alle Autos auf Betriebstemperatur waren oder alle "gleichkalt" waren... :roll:

 

Gruß

Salzfisch

-----------------

Smart CDI (RPF), Ez 06/2001, 137.xxx km, Durchschnittsverbrauch 4,1 l/100 km

 

[der_troll]

Quote:

Am 11.01.2009 um 11:26 Uhr hat rugerclub geschrieben: und jetzt würde mich der Mehrpreis eines Bluemotion Modell interessieren und wieviel Sprit man dafür extra kaufen kann...... -----------------

 

Nix Mehrpreis, bei identischer Ausstattung komme ich beim Blue Motion auf 18.200 €, ein bei der am ehesten vergleichbaren Ausführung Comfortline TDI DPF mit 80 PS auf 18.400 :roll: ,beides mit ESP Radio und halt dem Schnickschnack der bei einem der beiden Modelle Serie ist.

Vieleicht hab ich auch auf die schnelle irgendwas übersehen, aber die beiden geben sich nicht viel.

Der minderverbrauch laut VW beträgt immerhin 0,7 liter!

 

Das diese Preise sehr hoch sind ist klar.

Ein CDI mit ähnlicher Ausstattung wäre wohl um die 3000 € günstiger, aber nicht vergleichbar.

Der Polo hat fast die doppelte Leistung, vier Sitze und ist ein vollwertiges, langstreckentaugliches Auto.

Die schwächen des 42 kennt ihr ja selbst...

[ClioDude]

Hahaha, beim Polo verlangt VW für die Farbe UNI SCHWARZ einen Aufpreis.... :lol:

 

 

[der_troll]

...wenns funktioniert :lol: :lol: :lol:

 

 

[alienpille]

Quote:

der Verbrauch lag bei 3,9 ltr auf 100km somit hat der Smart ein Spritverbrauch von 23 % mehr als angegeben.

Hmmm, da haben sich die Journalisten wohl einen Schluck zu viel Sprit geleistet: Ich komme auf 19%...

-> Genau wie die Mehrwertsteuer. ;-) Das kann doch kein zufall sein. :lol:

:edit: Wenn die Angaben von 3,3/100km von stimmen.

[ Diese Nachricht wurde editiert von alienpille am 11.01.2009 um 21:17 Uhr ]

[Fido]

wenn man alles genau überürüft, dann kommt man auf einen verbrauch von 3,95l/100km und einem mehrverbrauch von 20% Auf DIESER strecke, unter DIESEN Bedingungen und mit DIESEM Fahrer. Allein schon die tatsache jedem Auto einen anderen Fahrer zu zuteilen ist ja schonmal eine frechheit für einen Test, egal welches Auto jetzt als erstes ausgeht. genau wie die tatsache zu behaupten, das das Auto auch genau diese 3,3l gebraucht hat als es ausgegangen ist.

 

Im übrigen wird hier ein drittelmix der werksangabe (3,3l) mit einer völlig anderen strecke verglichen, denn das muss man beim smart auch noch bedenken, der Smart musste fast nur Autobahn fahren, denn zum rest kam er erst gar nicht mehr...

 

Und nochmal das Thema Fahrer: Speziel beim smart, macht der Faktor fahrer einen sehr großen unterschied. Vielleicht ist ja kein Drehzahlmesser verbaut, und der "Test" Fahrer wusste gar nicht wann genau er schalten muss, oder wie schon geschrieben, vielleicht fuhr er ja sogar im Automatik Modus... Der größte Teil der strecke war ja Autobahn, und wer weiß wie schnell der smart gefahren ist, und wie schnell die anderen, bei dieser geringen spritmenge machen doch schon 10km/h eine menge aus.

 

Gerade bei einem solchen Test zeigt sich wieder ein altes gutes sprichwort:

"Glaube keiner Statistik die du nicht selbst gefälcht hast."

 

Es ist nichts neues, das der Smart nicht unbedingt so ein verbrauchswunder ist wie es von vielen angenommen wird, aber wenn man schon einen solchen test macht, dann soll doch bitte auch richtig und unter gleichen bedingungen getestet werden, und nicht mit unterschiedlichen Fahrern und unterschiedlichen strecken. Und dann am ende doch bitte auch richtig rechnen. Es sind zwar nur 3% unterschied, aber Die ganzen fehler summieren sich hier ja....

[ Diese Nachricht wurde editiert von Fido am 13.01.2009 um 01:07 Uhr ]

[apicsmart]

Hm, ich weis gar nicht warum sich manche so aufregen?

 

Ich meine 3,9 liter sind in anbetracht der Verbrauchswerte die bei Spritmonitor für den 451 cdi aufgerufen werden doch durchaus ein akzeptabler Wert.

 

OK, es sind 0,6 Liter mehr als angegeben, aber wenn man sich die Umstände des Test anschaut halte ich das noch immer für gut.

 

Klar ist doch auch je niedriger ein Verbrauch angeben ist desto höher schlagen sich auch kleine Abweichungen Prozentual nieder.

 

Wenn der Dacia 0,6 liter mehr verbrauchen würde als Angegeben, wäre das Prozentual gar nicht so wild.

 

Und mal erhlich, wir alle wissen doch schon lange das der cdi mehr verbraucht als angegeben ist. Und auch ein Autokäufer weis mittlerweile das der Wert im Prospekt nicht realistisch ist. Es ist ein Anhaltspunkt, mehr nicht.

Ich bin auch der Meinung, das dieser Wert von Hause aus realistischer angegeben werden sollte, aber dazu müsste dan eben auch diese EU-Verbrauchsfahrt angepasst werden.

 

Und wenn ich mir dann ansehe das es beim Spritmonitor zahlreiche smartfahrer gibt die einen Durchschnittsverbrauch von 4,1 und höher haben, dann finde ich die 3,9 Liter OK. Zumal es sich dabei um eine monmentaufnahme handelt und nich einen über Tausende Kilometer emittelter Durchschnitt.

 

Gruß

apicsmart

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von apicsmart am 13.01.2009 um 09:44 Uhr ]

[Fido]

Es geht sich doch nicht in dem sinne darum das er mehr verbraucht als angegeben, sondern darum das dieser Test überhaupt nicht real ist. Für einen Vergleichstest braucht man gleiche bedingungen, und diese waren definitiv NICHT gegeben. Und ihr könnt mir auch nicht erzählen, dass ein Auto wenn es aus geht immer die gleiche menge sprit im Tank hat. Bei dieser kleinen Tank Menge macht ja schon nur 0,1l unterschied etwa 3% aus.

 

Nur ein Beispiel: VW Polo werksangabe: 3,8l Spritmonitor 5l

Smart cdi 2007 werksangabe 3,3l Spritmonitor 4,5l.

 

Prozentual ist es beim smart höher, aber wenn man diese Daten jetzt mit dem test vergleicht, passt doch irgendwas nicht zusammen, oder?

[apicsmart]

Da hast Du ja nicht unrecht. Der Test ist auf keinen Fall allgemein aussagekräftig.

 

Um so schlechter ist die Wirkung die dieser Test in der Öffentlichkeit auslösen kann. Denn jeder Depp der den Bericht gesehen hat und sich vielleicht nicht so viel mit Autos, bzw. Smart auseinander setzt wie unsereins, wird jetzt sagen: "Boar was ein Beschiss." :(

 

Besser wäre es wenn diese Leute sich die "realen" Langzeitdaten bei Spritmonitor anschaune würden....Ähm, oder, Nee, besser doch nicht...weil...Ähm...das sieht ja verherend dort aus. ;-)

 

Ich frag mich geard was die Leute mit Ihren Würfeln treiben die tatsächlich über 5 Liter verbrauchen? :o :o

 

Also dann doch lieber nicht bei Spritmonitor gucken. :oops:

 

Naja, der Test ist nicht realistisch.

[CDIler]

Es hat nie Jemand behauptet das dieser Test realistisch ist oden den Laborbedingungen der Autohersteller entspricht, oder?

 

Es wurde lediglich aufgezeigt das jeder Wagen mehr Verbraucht als angegeben. Wenn hier die Schlaumeier mehr daraus interpretieren kann es nicht der Fehler der Autosendung sein :roll:

 

Und wie hier auch schon richtig angemerkt wurde, liegt der Verbrauch den Smarts immer noch unterm Durchschnitt des Spritmonitors, also können die Fahrer wohjl nicht so schlecht gewesen sein ;-)

-----------------

 

Echte Autos haben den Motor hinten...

...nur Kutschen werden gezogen