Verbrauch neuer ForTwo mit 84 PS

[Sam88]

Quote:

In der Stadt ok, es reicht (auf dem Weg zur Arbeit werde ich die Kiste hauptsächlich nutzen), auf der Landstraße und AB stinkt das Ding gegen andere Autos einfach ab - keine artgerechte Haltung eines 42! Der gehört in die Stadt , für alles andere bietet der Konzern passendere Autos an

 

DTO. Aber das wird eben oft anders gesehen. Imho schon alleine wegen dem Fahrverhalten bei hohen Geschwindigkeiten, da gibt es wirklich bessere Lösungen.

[smartfortwo]

Quote:

Am 08.05.2007 um 07:21 Uhr hat realcoyote geschrieben: bei arg digitaler Fahrweise.

Was bitte ist denn eine digitale Fahrweise? An/Aus?

 

Quote:

Den eines muss gesagt werden, auch der 84 PS 42 ist nicht gerade übermotorisiert.

Tja. Genau meine Rede - die 84 PS fühlen sich nicht an 84 PS. Ob es am deutlichen Mehrgewicht des Turbomotors liegt? Oder auf der AB am länger übersetzten 5. Gang?

 

Aber: Den 84 PS Motor kann man im Vergleich zu den 71 PS prima chiptunen lassen. Für alle, denen 84 PS in einen 800kg- Stadtwagen untermotorisiert erscheinen.

 

So langsam wird das Thema wirklich lustig.

:(

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von smartfortwo am 08.05.2007 um 09:01 Uhr ]

[Sam88]

Quote:

Was bitte ist denn eine digitale Fahrweise? An/Aus?

 

Entweder Gas oder Bremse, nichts dazwischen...also so flott wie nur möglich.

[smartfortwo]

Quote:

Am 08.05.2007 um 09:52 Uhr hat Sam88 geschrieben: Entweder Gas oder Bremse, nichts dazwischen...also so flott wie nur möglich.

Und dabei soll der 84 PS Motor nur 5-6 Liter verbrauchen? Muahahah

[schaefca]

Quote:

Am 07.05.2007 um 19:53 Uhr hat Salzfisch geschrieben: Quote: Take easy, schaefca, der 71er scheint 'ne gelungene Motorisierung zu sein...   Och, ich bin ganz easy drauf, der Sauger ist in meinen Augen allerdings nur ein gelungener Motor für DC. Erheblich preiswerter in der Herstellung und (womöglich) bei den Folgekosten. Klar geben sich viele mit der Performance zufrieden und genau das erspart DC die Markteinführung von Konzepten, die einem SMART gut anstünden.   Wenn ich mich als Kunde für einen kleinen Sauger entscheiden will, stehen mittlerweile etliche Fahrzeuge mit gleicher Leistung und besseren Verbräuchen zur Auswahl - wenn der SMART dabei als einziges Alleinstellungsmerkmal die Zweisitzigkeit hat, na dann gute Nacht. :roll:   ----------------- I love you all!   :-D

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 09.05.2007 um 10:45 Uhr ]

[smartfortwo]

Quote:

Am 09.05.2007 um 10:44 Uhr hat schaefca geschrieben: der Sauger ist in meinen Augen allerdings nur ein gelungener Motor für DC. Erheblich preiswerter in der Herstellung und (womöglich) bei den Folgekosten.

Selbst wenn der Motor erheblich preiswerter in der Herstellung sein sollte (Quelle?), ist er dennoch auch für den Kunden ein großer Gewinn. Ich hatte es bereits an anderer Stelle erwähnt: Nachdem ich seit 1998 drei smarts mit 4 Turboschäden hatte - trotz sanftem Gasfuß, trotz vorsichtiger Fahrt wenn der Motor kalt war, trotz nachlaufen lassen - ist der Sauger eine wahre Erlösung für mich.

Ich will gar nicht wissen, wieviele 42-Fahrer mit kaputtem Turbo rumfahren, ohne zu wissen, daß er kaputt ist - denn die Symptome äußern sich meist nur sehr subtil, dennoch kann ein Motorschaden die Folge sein. Aber das passiert ja zum Glück meist erst dann, wenn der kleine Motor aus der Garantie- und Kulanz- Laufzeit raus ist.

Nur mal so nebenbei: Ich hätte mir sogar den Sauger angeschafft, wenn die Fahrleistungen schlechter als mit dem 61PS Turbo gewesen wären - alleine weil er keinen Turbo mehr hat.

 

Quote:

Klar geben sich viele mit der Performance zufrieden und genau das erspart DC die Markteinführung von Konzepten, die einem SMART gut anstünden.

Ich finde: Ein einfacher, robuster und haltbarer Antrieb steht dem smart besser zu Gesicht als experimentelle, anfällige und überzüchtete Turbomotörchen.

Und da der mild-Hybrid bald kommt, erspart sich DC auch keine Einführung von neuen Konzepten, sondern macht nur einen Schritt nach dem anderen.

 

Quote:

Wenn ich mich als Kunde für einen kleinen Sauger entscheiden will, stehen mittlerweile etliche Fahrzeuge mit gleicher Leistung und besseren Verbräuchen zur Auswahl - wenn der SMART dabei als einziges Alleinstellungsmerkmal die Zweisitzigkeit hat, na dann gute Nacht.

 

Also ich weiß nicht, wie du das machst - aber ich entscheide mich nicht für eine bestimmte Antriebsform und suche dann, welche Fahrzeuge mir diese bieten, sondern ich suche mir zuerst ein bestimmtes Fahrzeug-Konzept aus und wähle dann den Antrieb. :roll:

 

Und ganz sicher ist die Zweisitzigkeit und die Kürze ein wichtiger Kaufanreiz - schließlich fangen die nächst größeren Fahrzeuge bei einer Länge von 3,40m an. Aber auch das hohe Sicherheitsniveau, die Qualität, die durchdachten Details und nicht zuletzt der sehr gute Service machen den smart für mich unschlagbar.

 

[realcoyote]

Quote:

Am 08.05.2007 um 10:12 Uhr hat smartfortwo geschrieben: Und dabei soll der 84 PS Motor nur 5-6 Liter verbrauchen? Muahahah

 

nun ja, es gibt in diesem Land Geschwindigkeitsbegrenzungen und davon recht viele - zum einen hänge ich an meinem rosa Scheinchen (dass gar nicht mehr rosa ist) und zum anderen bedeutet fahren heute von einem Stau in den nächsten hoppeln...

[LI]

Quote:

Wenn ich mich als Kunde für einen kleinen Sauger entscheiden will, stehen mittlerweile etliche Fahrzeuge mit gleicher Leistung und besseren Verbräuchen zur Auswahl - wenn der SMART dabei als einziges Alleinstellungsmerkmal die Zweisitzigkeit hat, na dann gute Nacht.

 

Da hat schaefca schon recht.

 

Wenn ich mich mit Leuten (die nicht viel über Smart wissen) unterhalte, ziehen die meisten erstmal die Augenbrauen hoch, wenn sie Smart hören. Wenn ich dann aber erzähle, dass ich einen Turbo-Motor fahre, gucken die Meißten (die sich mit Technik auskennen) schon etwas anders und sagen "Turbo!? Ah, das hab ich ja gar nicht gewusst...", auf einmal wirkt der Smart nicht mehr so billig und einfach. Dann erwähne ich noch den Heckantrieb und die 6 Gänge...

Das zeichnet den Smart schon aus.

 

Der Neue hat nur noch 5 Gänge und der Turbo...naja, je nach dem

Gut, dass der Heckantrieb noch da ist.

 

[ich hatte noch keinen Turbo-Schaden

vlt würde ich sonst auch anders denken]

-----------------

Super, nicht Diesel :D

 

[smartfortwo]

Quote:

Am 09.05.2007 um 16:53 Uhr hat LI geschrieben:Wenn ich dann aber erzähle, dass ich einen Turbo-Motor fahre, gucken die Meißten (die sich mit Technik auskennen) schon etwas anders und sagen "Turbo!? Ah, das hab ich ja gar nicht gewusst...", auf einmal wirkt der Smart nicht mehr so billig und einfach. Dann erwähne ich noch den Heckantrieb und die 6 Gänge...

 

Das klingt ein wenig als ob dir der smart nur dann gefällt, wenn er anderen gefällt.... Mir sind die abfälligen Blicke sowas von Wurscht - und glaub mir, seit 98 habe ich da schon einige bekommen.

 

Beim neuen kannst du ja dann sagen: der wiegt nur 750kg und hat 71PS, das ist exakt das gleiche Leistungsgewicht wie das eines DeLorean ;-)

Mir wäre es viel wichtiger mal sagen zu können: Mein Motor läuft schon seit 200.000 km und es war noch nix dran. *aufholzklopf*

 

[LI]

Quote:

Das klingt ein wenig als ob dir der smart nur dann gefällt, wenn er anderen gefällt.... Mir sind die abfälligen Blicke sowas von Wurscht - und glaub mir, seit 98 habe ich da schon einige bekommen.

 

Naja also so ist es nicht.

Ich fahre Smart, weil es das einzige Auto ist, das mir gefällt und das ich mir im Moment leisten kann.

Und Smart fahren macht eben auch riesig Spaß.

Ich freue mich immer noch wie am ersten Tag wenn ich einsteige und den Schlüssel umdrehe...

 

-----------------

Super, nicht Diesel :-D

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von LI am 09.05.2007 um 18:53 Uhr ]

[holgiimsmarti]

Gibt es zwischendurch auch mal wieder eine Verbrauchsmessung der neuen Smart-Besitzer?

 

:-?

[realcoyote]

...ich erfreue mich immer noch an 5-6 l/100 km beim 84 PS - mögen andere Meinungen da sein, bei meiner Fahrweise ist dies der Verbrauch (durchschnittlich). 8-)

 

 

[CM50K]

ich muss dieses video mal in den raumschmeissen:

 

das passt irgendwie :lol:

-----------------

reduce it to the max...

 

[cabowabo]

Ja der Smart auf You-Tube läßt es krachen.

175 PS dank Suzuki Hayabusa Motor....

Schade das es sowas nicht zu kaufen gibt, bzw. für die Straße zugelassen werden kann :-D

 

Cabo

[smartfortwo]

Quote:

Schade daß ich nirgendwo ein Diagramm finden kann, aus dem der Drehmomentverlauf des neuen hervorgeht. Ich bin mir sicher, daß bereits bei geringen Drehzahlen ein sehr hohes Drehmoment anliegt, das dann nur noch langsam ansteigt um bei 4.500 U/min ein Maximum zu erreichen.

 

 

@schaefca: Meine Theorie scheint sich zu bestätigen.

Der mit dem 71PS Motor baugleiche 61PSler hat bereits bei 3.000 U/min sein maximales Drehmoment erreicht - und zwar 89Nm. Der 71PS Motor hat nochmal ein etwas höheres maximales Drehmoment bei 4.500 U/min und zwar 92Nm.

somit liegt beim 71PSler zwischen 3.000 und 4.500 Umdrehungen quasi ein Drehmoment-Plateau (mit 3Nm Differenz), denn der 71PSler wird bei 3.000 U/min mit Sicherheit nicht weniger Drehmoment haben als der (baugleiche) 61PSler.

 

Die Frage bleibt, bei welcher Drehzahl das Drehmoment-Plateau genau beginnt - Ich bin auf das Leistungsdiagramm jedenfalls weiterhin sehr gespannt.

[ Diese Nachricht wurde editiert von smartfortwo am 22.05.2007 um 20:02 Uhr ]

[cppk]

Quote:

Am 09.05.2007 um 22:37 Uhr hat holgiimsmarti geschrieben: Gibt es zwischendurch auch mal wieder eine Verbrauchsmessung der neuen Smart-Besitzer? :-? Also, meiner (allerdings ein 52kwler pulse cabrio) ist seit 11 Tagen in Betrieb, hat nun 1650 km auf dem Buckel bei einem Schnitt von 6,4 (gemischt) und 6,7 (Autobahn - offen und zügig [gibste was haste]). Immerhin weniger als mein bisheriger 206cc (fährt allerdings auch nicht ganz so schnell).

:roll:

 

-----------------

Immer mit der Ruhe!

lg

Christine

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von cppk am 21.05.2007 um 17:46 Uhr ]

[ Diese Nachricht wurde editiert von cppk am 21.05.2007 um 17:46 Uhr ]

[smart2008]

ich habe heute getankt und der Verbrauch lag bei 5.85l mit dem 84PS Turbo. Gesamtverbrauch ab 0km bei 6.1l. Bei 850km ist der Motor noch nicht eingefahren.

-----------------

 

[VincentVega]

Hallo,

meiner brauchte bei der ersten Tankfüllung 7,2l und bei der 2. Füllung 6,8 - ist aber immer noch nicht eingefahren (bei erst 2 Tankfüllungen irgendwie logisch). Verbrauch bei 50% AB ca. 120km/h, 45% Stadt, 5% Landstraße. :(

[kuebel_181]

Quote:

Am 07.05.2007 um 17:28 Uhr hat bullet-car geschrieben: @smartfortwo Danke, du hast natürlich recht, ich wusste bisher nicht das die bisherigen turbobenziner auch einen wassergekühlten turbo haben. @kuebel_181 Schade das du etwas vom thema abgedriftet bist, zumindest ich, kann keinen direkten zusammenhang zwischen verbrauch, start/stopp-automatik und deinen aufgeführten, schlecht gemachten auspufffalzen im spritzwasserbereich des hinterrades feststellen, oder den neuen und dennoch rostenden auspuffanlagen des fiat panda. Übrigens habe ich mich nicht über deine signatur "aufgeregt" sondern lediglich angemerkt, dass du so bescheiden warst, deine gesamten automobilen stücke aufzuführen. Wie DU leute nennst, die ihre fahrzeuge mit sämtlicher ausstattung aufführen sei DIR unbenommen, aber offensichtlich hat meine anmerkung etwas wirkung gezeigt, denn wo ist sie hin, deine signatur!?

 

Wo sollse schon hin sein........die muss ja nicht unter jeden Beitrag gestellt werden oder :-D

 

Ausserdem bin ich doch gar nicht vom Thema abgedriftet, ich hab doch nur den Gedanken mit der Start/Stopp weitergeführt.

 

Bin aber auch schon wieder wech hier, ´n Benziner kommt für mich eh nie wieder in Frage, hab grad schon´n Fön bekommen als ich meinen Kübel + Reservekanister betankt hab.

56€ :o

 

Das sind Beträge die man als CDI Fahrer einfach nicht mehr gewöhnt ist.

 

Als ich vor 15 Jahren mit Kübelfahren anfing kostste ne Tankfüllung 45 Maaaaaak :-x

 

Ach und bullet-car, guck mal nach unten

 

*duckundwech*

 

-----------------

Anfang:

 

Opel Kadett C,Renault Fuego,Renault 5 GT Turbo,Renault 5 GT Turbo,Renault 20,Renault Fuego,VW 181,Opel Kadett D,BMW 1602,Opel Rekord A,VW Golf 1 GTI,Opel Commodore B Coupe,Opel Senator,VW 181,BMW 635 CSI,VW 181,Golf 2,Alfa Romeo 33 Sportwagon,Mercedes 250D,Alfa Romeo 145 Quadrifoglio...

 

Jetzt:

VW Kübel 181 mit Land Rover Cassettenradio und Pioneer "Schranz" Boxen.

Smart 42 CDI mit Becker Indianapolis Pro, Mcintosh MC 431, Focal K2 Power 130-KP.

 

 

 

[Carlitos]

Im ecotest 2007 von der ADAC hat der 84PS ein verbrauch von 6.0 liter.

 

Der Matiz 0.8 hat der erste platz, 5.6 liter, im kleine auto klasse. Der smart am siebsten platz, aber der smart hat auch viel mehr power.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Carlitos am 24.05.2007 um 23:32 Uhr ]

[Sunray]

Gibt es schon Verbrauchswerte vom neuen 71 PS-Sauger ?

 

Danke und Grüße, Sunray 8-)

[suprex]

Meine Verbrauchswerte mit dem 71PS Sauger während den ersten 2400kmm liegen zwischen 5.1 - 6.1Liter. 6.1liter ist mit Klimaanlage und Autobahntempo.

Bei gemischter Fahrt sind 5.5 / 5.6l problemlosl machbar.

[Sunray]

Na ja, für einen neuen Motor sind die Verbrauchswerte vom 71er nicht so toll :(

Der 84er Turbo verbraucht ja dann nicht sooviel mehr :roll:

 

Gestern bin ich mit meinem 61er Turbo Cabrio aus Kroatien zurück.

Die dabei ermittelten Verbrauchswerte waren (mit Gepäck, 2 Personen, z.T. Klima und offen, AB und Landstraße 40/60 %) zwischen 5,1 bis max. 5,5 L :)

 

Für mich besteht also, bzgl. des Verbrauch, momentan kein Bedarf auf die ach so neuen Mitsubishi-Motoren zu wechseln.

Da bleibe ich lieber bei den Original-Mercedes-Motörchen ;-)

 

Danke und Grüße, Sunray 8-)

 

PS: Seit 15.000 km hat mein Smartie (Stand 30.000 km) keinen Tropfen Öl gebraucht :o

[Sunray]

Gestern war mein Smartie beim Service und ich durfte einen neuen ForTwo mit 71 PS als Erstatzwagen fahren.

 

Mein Eindruck bzgl. des 71 PS-Sauger waren etwas zwiespältig :roll:

Leider war kein Drehzahlmesser vorhanden, aber alleine vom Motorengeräusch hatte ich den subjektiven Eindruck, dass der 71er, für ähnliche Fahrleistungen wie beim 61er Turbo,

ziemlich hoch gedreht werden muß.

 

Die Fahleistungen beim 71er sind sehr gut, aber im Vergleich zum 61er Turbo, hatte ich das Gefühl, dass das Drehmoment im unteren und mittleren Drehzahlbereich weniger ist.

 

Unterm Strich konnte ich für mich feststellen, dass der alte 61er Turbo mehr Spaß, als der neue 71er macht :)

 

Den neuen 84er Turbo durfte ich ja schon vor längerer Zeit fahren und muß sagen, da liegen Welten zwischen diesem und dem 71 PS-Sauger :o

Nicht einmal wegen der Leistung, sondern wegen dem Drehmoment.

 

Also für mich steht fest, wenn ein neuer Smart einmal ins Haus kommen sollte, dann nur der Turbo :)

Alles Andere ist nur "pillepalle" :-D

 

Grüße, Sunray 8-)

 

PS: Den Verbrauch beim 71er konnte ich leider nicht ermitteln, weil der Tank nicht ganz voll war.

[smart2008]

@sunnray

 

Ich kann Dir zustimmen! Weil die neuen Smart's länger übersetzt sind entsteht der subjektive Eindruck, dass diese weniger gut oder schnell laufen. Ich glaube aber auch der 71PS beschleunigt doch eine Spur schneller als der alte 61PS.

Beim Thema 84/71 kann ich auch bestätigen, dass es vorallem das Drehmoment ist welches begeistert. Fast wie ein Diesel beschleunigt der 84PS sehr kraftvoll ohne runter zu schalten. Natürlich reicht auch der 71PS vollständig aus aber dieser muss dann schon oft runterschalten z.B. am Berg und das wirkt sich auch auf den Verbrauch negativ aus. Ich hatte bei der letzten Tankfüllung mit dem Turbo 5.3 Liter. Der Sauger hätte kaum weniger verbraucht. Der Motor ist noch nicht eingefahren! Ich hoffe es kommt noch besser bei vorausschauender Fahrweise.

 

Gruss Peter

-----------------