Wer den neuen Smart kaufen will, sollte das nicht lesen!

[Sam88]

Quote:

Auch der Vergleich mit einem 177PS Diesel ist ein Schmarrn. Diesel brauchen eh weniger Treibstoff. Und für das, was Du beim Diesel mehr Steuer zahlst, kannst Du den Smart bestimmt das ganze Jahr mehr betanken (bezogen auf den Mehrverbrauch, also die 1-2 Liter pro 100km). Außerdem wirst Du den riesigen Toyota oder BMW nicht für 10-12 TEuro bekommen, oder?

 

Kann man als Schmarrn empfinden. für mich ist es einfach: Das eine auto mit den Daten braucht 6 Liter, dass andere mit diesen Daten braucht das gleiche-fertig. Natürlich muss man für die andere Technik mehr bezahlen, jedoch gehört ja der 42 nicht zu den billigen Kleinstwagen und stellt ja die aktuelleste Technik dar. Also die Ausrede vom günstigen Preis würde ich beim 42 nicht zählen lassen, da ja gerade damit geworben wird.

 

Und wenn man es nicht mit einem Diesel, sondern mit einem Benziner vergleichen will, zeigt der TFSI, wie es aktuell gehen kann. Leistung und niedriger Verbrauch.

[silent1]

moin,

 

wir haben unsere Smart nun seit Juni.

Smart Passion, 71PS, Cabrio.

Die Laufleistung der Fahrzeuge liegt bei knapp 3000 Km. Mein Verbrauch liegt bei ca. 6,6l. Der Verbrauch meines Geschäftspartners liegt ca. 0,2 L höher. Ich schalte vorwiegend selbst (was durch den nachträglichen Verbau des Schaltwippenlenkrades sehr sehr sehr viel mehr SPaß macht). Mein Partner fährt fast ausschließlich im Automatikmodus. Wir sind vom Verbrauch der Fahrzeuge auch recht enttäuscht. Die Überlegung den Verbrauch prüfen zu lassen haben wir auch schon angestellt. Ich weiß aber aus eigener Erfahrung mit einem anderen Fahrzeug, wie problematisch es ist hier zu einem erfolgversprechenden Ergebnis zu kommen.

Wenn der Kleine nicht (besonders offen) soviel Laune machen würde, wäre ich vielleicht etwas verbissener und nachdrücklicher was den Verbrauch und das eine oder andere Klappergeräuschchen angeht.

greets

silent

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von silent111 am 08.10.2007 um 22:00 Uhr ]

 

also gut, nächster Versuch

[ Diese Nachricht wurde editiert von silent111 am 08.10.2007 um 22:38 Uhr ]

[smartling]

@silent111

 

Wegen der "zierlichen" Fotos kann jetzt der Rest der Welt mit gewöhnlichem Monitor scrollen. Ich weiß nicht, ob die unbedingt etwas zum Thema beitragen, ansonsten wär's nett, wenn Du die etwas verkleinern (zumindest mittels Html-Tag) oder entfernen und dafür verlinken würdest.

[silent1]

@smartling

 

sry, war mein erster Versuch Bilder einzustellen. nobody´s perfect.

Ich hab nun schon eine halbe Stunde in der Ecke gestanden und mich geschämt, das ich Dir mit dem Scrollen solche Mühe gemacht habe. ;-)

silent

[smart-is]

@silent111:

Dann mach die Bilder bitte noch kleiner. Die Hälfte reicht auch. Und vor allem komprimiere die Bilder. Über 100kb muss nicht sein.

 

Gruss

Marion (smart-is)

-----------------

 

Smart Cabrio Passion

62kW (84PS)

 

[RPGamer]

Wenn du die Bilder bei Imageshack.us hochlädst, dann hast du die Option das vorher zu verkleinern.

 

 

[JannineBu]

Quote:

Am 08.10.2007 um 18:04 Uhr hat sm_art geschrieben: *ROFL* ich kann nicht mehr !!! Ich kaufe mir doch nicht die 84-PS Variante und gucke dann auf den Verbrauch ??????? *krächz* :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Also wenn man schon einen billigen Kleinwagen kauft, darf man doch wohl auch an einem günstigen Verbrauch interessiert sein. Das ganze Gerede von "dafür macht er aber sooo viel Spass", "ein Diesel ist ja auch was anderes" und "wer ist schon so blöd und erwartet nicht betrogen zu werden" sind völlig daneben. Wenn das Auto dermassen im Verbrauch über der Werksangabe liegt, dann darf/sollte man auch versuchen, den Mangel beseitigen zu lassen, Entschädigung einzuklagen oder eben das Auto zu wandeln.

[RPGamer]

Ganz unrecht hat er aber auch nicht. Ich kauf mir auch keinen SLK55 und ärger mich dann das er mehr verbraucht als mein alter 200 Kompressor. ;-)

 

 

[smartling]

Tjoo, ist aber auch nicht unbedingt gesagt, dass der SLK 55 sich mehr nimmt als der SLK 200 K. Denn das einzelne "K" hinter der Ziffer ist das Problem. Diese "K"s genehmigen sich aufgrund des - gegenüber den eh schon schlimmen "Turbo-Ottos" - noch "bescheideneren" Wirkungsgrades halt eben gerne eine Extra-Ration. Und da sich die zu verrichtende Arbeit - bis auf ein wenig mehr Gewicht durch den 8-Zyl., die regelmäßige Mehrausstattung und die üblicherweise breiteren Puschen - nicht nennenswert unterscheidet, kommt der AMG-Sauger dabei gar nicht mal so schlecht weg. :) Und er hört sich obendrein dreitausendmal besser an!!! :-D

 

Wenn ich das richtig verstanden habe, ärgert sich Marion auch nicht deshalb, weil ihr Smart etwa mehr braucht als einer mit geringerer Motorleistung oder gar ein cdi, sondern sie bemängelt, dass die Werte nicht mit den im Prospekt suggerierten korrespondieren.

[smartling]

@silent111

 

Kann mir halt keinen anderen Bildschirm leisten und immer dann, wenn jemand so große Bilder einstellt, wird mir das wieder vor Augen geführt und mir kommen die Tränen . Jetzt siehste, was Du angerichtet hast! :-D

 

Spaße beiseite: Ich verneige mich dankend! :)

[smart-is]

Quote:

Am 08.10.2007 um 23:21 Uhr hat smartling geschrieben: Wenn ich das richtig verstanden habe, ärgert sich Marion auch nicht deshalb, weil ihr Smart etwa mehr braucht als einer mit geringerer Motorleistung oder gar ein cdi, sondern sie bemängelt, dass die Werte nicht mit den im Prospekt suggerierten korrespondieren.

Vollkommen richtig erkannt!

 

Als ich mich für den 451 interessiert habe, habe ich den Verbrauch gemäss Prospekt (4.9l/100km) mit dem alten Modell 450 (4.8l/100km) verglichen. Dort hatte ich - da ich vor allem AB und Landstrasse fahre - sogar weniger im Durchschnitt (4.3l/100km). So ging ich davon aus, dass die 4.9l/100km wieder realistisch sind, bzw. MAXIMAL 10% mehr (5.4l/100km). Nun sind es aber über ein 1l mehr als ich wirklich erwarten musste. Das ist zu viel und für mich kein "Umweltauto" mehr. Würde ich das Fahrzeug so fahren wie ein „normales“ Auto, dann kämen nochmals einen halben bis einen ganzen Liter dazu.

 

Die Konzeptbedingten Nachteile vom Smart (Kofferraum, Zweisitzer etc.) schränken auch ein und das habe ich immer für ein "Umweltauto" in Kauf genommen. Bei über 6.5l/100km machen solche Einschränkungen aber wenig Sinn.

 

Wir haben noch einen grossen Audi. Da kommt es hin und wieder mal vor, dass wir blöd angemacht werden, dass wir so ein umweltbelastendes Fahrzeug fahren. Erst kürzlich hat einer zu mir gesagt: "Auf dem Parkplatz Ihrer Dreckschleuder kann ich zwei Smart parkieren". In unseren Audi bringe ich aber 5-7 Personen und der Verbrauch ist kleiner als zwei neue Smart zusammen.

 

In der Bevölkerung steht der Smart als Synonym für ein sauberes, wirtschaftliches und umweltschonendes Fahrzeug. Das ist aber – zumindest beim neuen – nicht so!

 

Gruss

Marion (smart-is)

-----------------

 

Smart Cabrio Passion

62kW (84PS)

 

[tobi0976]

Quote:

Am 09.10.2007 um 09:36 Uhr hat smart-is geschrieben: Wir haben noch einen grossen Audi. Da kommt es hin und wieder mal vor, dass wir blöd angemacht werden, dass wir so ein umweltbelastendes Fahrzeug fahren. Erst kürzlich hat einer zu mir gesagt: "Auf dem Parkplatz Ihrer Dreckschleuder kann ich zwei Smart parkieren". In unseren Audi bringe ich aber 5-7 Personen und der Verbrauch ist kleiner als zwei neue Smart zusammen.

 

Sicherlich hast Du in der theoretischen Relation damit Recht. Aber es stellt sich doch die Frage wie oft der Fall bei so einem großen Auto vor kommt. Fakt ist, wenn ich mit einem Smart mit zwei Personen mal eben in die Stadt fahre verschmutze ich, trotz des relativ zu hohen Verbrauchs, die Umwelt weniger wie wenn ich das mit einem dicken Audi mache. Beim einen kommen eben generell (ich sag jetzt einfach mal Hausnummern) 120g CO2/km raus und beim anderen 220g. Da ist die theoretische Möglichkeit 5-7 Personen transportieren zu können herzlich egal.

 

Wirklich vergleichbar sind aus dieser Sicht nur Autos die in etwa den gleichen Verbrauch haben. In meinem Urlaub hatte ich einen Fiesta TDCI, der genauso 5l verbrauchte wie ich mit meinem 42cdi. Da kann ich wirklich sagen, hab ich bei gleicher Umweltbelastung mehr Auto.

-----------------

Diesel:

 

[smartling]

@Marion

Habe gerade in Deinem Profil gelesen: "Schweiz".

 

Reden wir hier eigentlich von der deutschen Rechtslage?

 

Afaik sind Autos in der Schweiz - ähnlich wie in Frankreich - ja zusätzlich in Effizienzklassen eingeteilt, wie hierzulande Kühlschränke, Waschmaschinen etc. Darüber hinaus vergibt der dortige Verkehrsclub jährlich eine Punkteliste, mit welcher Neufahrzeuge nach ihrer Umweltfreundlichkeit eingestuft werden.

 

Habe dazu im Web diesen, wie ich meine, recht interessanten und zukunftsweisenden Bericht gefunden. Es wird sogar die Wirkung des Elektrosmogs sich magnetisierender Stahlgürtelreifen untersucht. Was es nicht alles gibt... @Marion: Dein Smart findet sich in der Umweltliste übrigens auf Seite 31 bewertet. Allerdings schneidet der mit mehr als 70 Punkten recht gut ab, weshalb ich immer noch meine, an speziell Deinem Wagen liegt vielleicht doch ein technischer Fehler vor, weil er bei Deiner vorsichtigen Fahrweise so viel Sprit braucht. Ich hatte mal ein Verbrauchsproblem bei einem Benz, da war nach beim Einbau eines GAT-Kat-Systems lediglich ein Unterdruckschlauch für die Motorsteuerung nicht wieder aufgesteckt worden. Der Verbrauch stieg, ohne die Leistung spürbar zu mindern (!), um 20 % an. Und ich dachte natürlich erst, es läge an diesem blöden neuen Teil, aber es lag nur an dem blöden Mechaniker. :-D

[Carlitos]

Quote:

Am 08.10.2007 um 20:16 Uhr hat fortwo2007 geschrieben: Also ich verstehe die Aufregung nicht. Wenn jemand die (unrealistischen) Verbrauchsangaben für bare Münze nimmt - sorry, selbst schuld. Unser 52 kW Motor lässt sich bei minimal 5,0, eher 5,6, aber auch mal 6,5 Liter/100 km je nach Einsatz Klimanlage etc. bewegen. Die alten Motörchen (599 ccm) haben bei uns ungefähr den selben Verbrauch gehabt, aber bei wesentlich weniger Leistung. Und jetzt mal ehrlich: 6 Liter Verbrauch ist doch so schlecht nicht? Man sollte eben nicht immer auf die Werbung hören und dabei nur noch an das viel beschworene (aber real nicht existierende) "3 Liter Auto" denken... Und bitte: Nicht immer die Diesel zum Vergleich bemühen. Klar haben die weniger Verbrauch, dafür aber auch netten Russ, weshalb wir alle mit lustigen farbigen Plaketten rumfahren dürfen...

 

Hmm stimmt aber da sind viele 4 sitz auto's mit das selbe/weniger verbrauch, und das ist nicht zu erklaeren zum kunde. Das unterschied zwischen der 71PS und 84PS qua verbrauch ist nicht zo groB. Ich finde es erstaunlich das der Sauger mehr verbraucht als der 450 fortwo.

 

Vielleicht wird es besser wann der motor ins 2009 am abgasnorm EU 5 arbeiten muss.

[ Diese Nachricht wurde editiert von Carlitos am 09.10.2007 um 12:47 Uhr ]

[GelberRoadster]

meine erfahrungen zum thema smart mein 450 cabrio hat ab werk immer über 6 liter gebraucht 45 kwler über 30 000 km so gefahren

 

mit chiptuning und 225er reifen stieg der verbrauch dann nicht merklich an!!!!!! war meistens unter 7 liter nur mit wirklichem rasen wurden es mehr,

 

der 44 brabus wird mit 6,8 liter angegeben, ich fahr ihn so mit 7,5 litern im normalen bereich und alltag (auf der AB natürlich vieles mehr)

 

unser erster Brabus roadster hatte auch ein chiptuning und war vom verbrauch echt der hammer, über 5,5 liter hatten wir nie, auch bei unseren touren nie!

 

der neue Brabus roadster braucht ein wenig mehr ca 6

 

fazit, bis jezt hat jedes auto von smart mehr gebraucht als angabe war

 

:cry:

[cabowabo]

Meine zwei 450er haben sich im Schnitt 5,4 - 5,8 Liter gegönnt, auf der Autobahn bei Vollgas über 8 Liter.

 

Als der Neue kam hab ich im ersten Moment auch auf die Prospektangaben geschielt, diese gedanklich aber sofort wieder verworfen.

 

50% mehr Motorleistung + Mehrgewicht = geringerer Verbrauch, das konnte ich mir dann doch nicht vorstellen.

 

Bei den gebotenen Fahrleistungen bin ich mit dem momentanen Verbrauch durchaus zufrieden, da ich in der Stadt normal bis "sportlich" fahre und auf der Autobahn wenn möglich 140(laut Tacho) oder schneller.

 

 

 

 

 

 

-----------------

 

 

Passion - Bj.2007 - 84 Pferde

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von cabowabo am 10.10.2007 um 09:02 Uhr ]

[carry_ch]

Quote:

Am 08.10.2007 um 16:46 Uhr hat DonDelFlores geschrieben: Schuld ist die total unrealistische Verbrauchsnorm der EU.

 

So "daneben" finde ich die Messmethode gar nicht...

 

Für meinen 450 (Modell 2006) gibt der Hersteller folgendes an:

-Stadt: 6,0

-Überland: 4,0

-Kombiniert: 4,7

 

Das stimmt ziemlich genau mit meiner Erfahrung (10'000 Km) überein. Ich habe zwar noch nie ganz 4 Liter geschafft, aber auch noch nie 6 Liter... Bin bei 4,9 Litern im Schnitt.

 

Anderes Beispiel...

Mein VW Touareg 2,5 TDI Handschalter:

 

Da gibt der Hersteller folgendes an:

-Stadt: 13,6

-Überland: 8,1

-Kombiniert: 10,1

 

Überland brauche ich 7,5 Liter... Stadt fahre ich leider (oder zum Glück) nur etwa 10%. Dafür fahre ich oft Alpenpässe und da wird Gas gegeben. Kam noch nie auf die 13 Liter! Durchschnitt über 30'000 Km = 8,9L!!! Mehr als 1 Liter weniger als die EU-Norm!

 

 

Gruss carry_ch

[dieterriemenschneider]

Also, ich kann nur bestätigen, was sich jetzt - quasi bei allen - herausstellt: der Benzin/Dieselverbrauch ist eine Frechheit und entspricht keinesfalls den Werksangaben. Wir verbrauchen durchschnittlich zwischen 4,7 und 5,5 l mit unserem neuen cdi cabrio (bei langsamer Fahrweise ...).

 

 

[smartling]

Quote:

Am 09.10.2007 um 18:25 Uhr hat dieterriemenschneider geschrieben: Wir verbrauchen durchschnittlich zwischen 4,7 und 5,5 l mit unserem neuen cdi cabrio (bei langsamer Fahrweise ...).

 

Das ist dann echt 'ne Frechheit, denn damit läuft ein A 180 cdi ganz locker, und das mit einem 2-Liter-Motor, 109 PS und 250 Nm, dem cw-Wert eines Kleiderschranks und 1350 kg Leergewicht.

[Carlitos]

Quote:

Am 09.10.2007 um 16:37 Uhr hat cabowabo geschrieben: Meine zwei 450er haben sich im Schnitt 5,4 - 5,8 Liter gegönnt, auf der Autobahn bei Vollgas über 8 Liter. Als der neue kam hab ich im ersten Moment auch auf die Prospektangaben geschielt, diese gedanklich aber sofort wieder verworfen. 50% mehr Motorleistung + Mehrgewicht = geringerer Verbrauch, das konnte ich mir dann doch nicht vorstellen. ----------------- Passion - Bj.2007 - 84 Pferde

 

Nein aber der motor ist 9 jahre weiter qua technik, aber das hilft auch nicht :(

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Carlitos am 09.10.2007 um 23:22 Uhr ]

[smartling]

Was ergänzend nicht unerwähnt bleiben sollte: Im Falle einer erfolgreichen Rückabwicklung wäre nach § 346 Abs. 1 und 2 BGB im Gegenzug für gezogene Nutzungen (mehr als 6.000 km!) Wertersatz zu leisten.

 

[tobi0976]

Quote:

Am 09.10.2007 um 22:58 Uhr hat smartling geschrieben: Quote: Am 09.10.2007 um 18:25 Uhr hat dieterriemenschneider geschrieben: Wir verbrauchen durchschnittlich zwischen 4,7 und 5,5 l mit unserem neuen cdi cabrio (bei langsamer Fahrweise ...).       Das ist dann echt 'ne Frechheit, denn damit läuft ein A 180 cdi ganz locker, und das mit einem 2-Liter-Motor, 109 PS und 250 Nm, dem cw-Wert eines Kleiderschranks und 1350 kg Leergewicht.

 

Kann ich zu 100% genau so bestätigen. Und das bei so früh wie möglich, so spät wie nötig schalten und so gut wie nie über 120 auf der AB. Siehe Spritmonitor...

-----------------

Diesel:

 

[cabowabo]

Quote:

Nein aber der motor ist 9 jahre weiter qua technik, aber das hilft auch nicht :(

 

Der Mitsubishi Motor ist soweit mir bekannt keine Neuentwicklung. Oder lieg ich da falsch?

 

-----------------

 

 

Passion - Bj.2007 - 84 Pferde

 

[bullet-car]

@cabawabo

 

Der benziner im 451 ist eine weiterentwicklung vom mitsubishi "i" der von ca. 660ccm aufgebohrt- und angepasst wurde.

[ClioDude]

Quote:

Am 08.10.2007 um 21:18 Uhr hat silent111 geschrieben: Smart Passion, 71PS, Cabrio. Die Laufleistung der Fahrzeuge liegt bei knapp 3000 Km. Mein Verbrauch liegt bei ca. 6,6l. Der Verbrauch meines Geschäftspartners liegt ca. 0,2 L höher. [...] Wir sind vom Verbrauch der Fahrzeuge auch recht enttäuscht. Die Überlegung den Verbrauch prüfen zu lassen haben wir auch schon angestellt.

 

Ich kann euch teilweise wirklich nicht verstehen. Smart gibt für den 451 Cabrio mit 71PS einen Stadtverbrauch von genau 6,6 Litern an. Dabei handelt es sich um einen Optimalwert. Dass dieser in der Stadt kaum zu erreichen ist sollte doch wohl jedem klar sein und ist "common sense". Nun fährst du ihn mit exakt diesem Verbrauch und beschwerst dich? Du solltest froh sein dass du ihn erreichst!! 0,2 Liter über den Werksangaben...OMG. :-?

 

Ich verstehe sowieso nicht ganz die Aufregung. Wer kann mir denn ein vergleichbaren Kleinwagen mit den Fahrleistungen, Sicherheit und nur 6,1 L Stadtverbrauch anbieten? Gut, ich fahre ihn mit 6,5-7 L, aber ich gebe auch mal Gas. Und finde meinen Verbrauch vollkommen O.K. und auch erwartungsgemäß. Mein letzter Kleinwagen hat 8-9 Liter verbraucht bei 75PS, 900KG und 1400ccm!

 

Überhaupt halte ich es nicht für glaubwürdig, wenn andere sich die 84PS-Turbo-Geschoss-Variante zulegen und dann über den Verbrauch jammern. Diesen Motor kann man in der Stadt gar nicht sparsam fahren, das schafft nur der Papst. Da kann man nur sagen: Dann war es wohl ein Fehlkauf. Und das sollte man dann akzeptieren und nicht auf den Hersteller abschieben.

 

Außerdem ist der 451 schwerer als der 450 geworden und hat mehr Hubraum. Natürlich braucht das mehr Treibstoff. Man kann und sollte ihn also auch nicht mit dem Vorgänger vergleichen. Vor ein paar Jahren waren die Vorgaben zur Ermittlung der Verbräuche hingegen auch noch anders als heute.

 

Vielmehr kann ich die Aufregung um den CDI verstehen, denn hier scheint es wirklich ein Problem zu geben.

 

just my 200 cents.

Grüße

-----------------

2007 Pulse

1994 Clio RT