Mit überraschendem Ergebnis ausprobiert....

[rms]

@ JB

 

Also wir lassen das jetzt, ich halte nichts von Ausführungen, die aus dem statistischen Bundesamt kommen könnten.

 

6,59 l Super Plus * 1,539 € = 10,14 €

7,32 l Super * 1,509 € = 11,05 €

 

Und das sind im Alltag in der Realität gemessene Werte und nicht auf dem Zeichenbrett entworfene.

 

rms

 

 

-----------------

Blitzwürfel

42 passion coupé (451er)

04/2008, 84 Pe-äss-la

 

[PW]

Bei dieser ganzen Rechnerei ist der Faktor Mensch nicht ganz eingerechnet:

1. Welche Tanke ist gerade am billigsten-

2. muß ein Umweg gefahren werden um billiger zu tanken?

3. Fahre ich mit dem Gefühl "Racing" getankt zu haben - anders?

4. Welche Beladung hat das Fahrzeug gerade?

usw.

Mir persönlich kommt es so vor, als spiele der Benzinpreis überhaupt keine Rolle, weil jeder jeden Meter fährt und die Karren immer größer und stärker werden !

 

:lol:

Hier könnte noch ordentlich Steuern abgeräumt werden, bevor die "Schmerzgrenze" erreicht ist- heute ist Sonntag, da ist das ganze Neubaugebiet auf Achse zur Bäckereifiliale in unserer Straße...

jeder für sich, jeder mit großem Turbodiesel knattert und parkt verkehrsbehindernd auf dem Bürgersteig - gut 300x im Jahr das gleiche Szenario 1-4 Querstraßen weit.

Der Sprit ist NOCH IMMER viel zu billig.

 

[miele]

ich bin dafür.dass der spritpreis sich hoffentlich mal bis auf 5 euro verteuert.jeder fährt zum bäcker oder bringt seine schon haltungsgeschädigten kinder bis zur schule.

und selber würde man bis zum klo fahren.

dann hätte dieser unsinn mal ein ende

[quattroporte]

Also in meinem Umfeld sind die "jeden-Meter-Fahrer" hauptsachlich diejenigen die nen Geschäftswagen zur Verfügung haben. Die würden bei höheren Spritpreisen doch nicht weniger fahren, ist ja schließlich nur das Geld vom Arbeitgeber ;-)

 

 

[JannineBu]

Quote:

Und das sind im Alltag in der Realität gemessene Werte und nicht auf dem Zeichenbrett entworfene.

Genau genommen sind es im Alltag in der Realität gemessene Werte, die du anschliessend gleich zwei mal hintereinander durch den für die gestellte Aufgabe vollkommen ungeeigneten Statistik-Fleischwolf "Arithmetisches Mittel" gedreht hast. Der Unterschied zwischen dem was du gemacht hast und dem Statistischen Bundesamt ist lediglich der, dass die (naja - meistens) zumindest ungefähr wissen was sie tun.

 

JB

[rms]

Quote:

Am 07.08.2011 um 13:30 Uhr hat JannineBu geschrieben: ... gemessene Werte, die du anschliessend gleich zwei mal hintereinander durch den für die gestellte Aufgabe vollkommen ungeeigneten Statistik-Fleischwolf "Arithmetisches Mittel" gedreht hast....

 

Nachdem nur Du "die gestellte Aufgabe" (also ich habe keine Aufgabe gestellt) zu verstehen scheinst, bin ich mal auf Deine "ausformulierte Aufgabenstellung" und Dein dazugehöriges "Lösungsheft" gespannt.

 

rms

-----------------

Blitzwürfel

42 passion coupé (451er)

04/2008, 84 Pe-äss-la

 

[PW]

Gut, arithmetische und andere Mittel hin oder her- Fakt ist doch, daß viele so hirnlos fahren, daß jede Verbrauchsmessung für die Katz ist:

Als würden sie ohne Einkaufzettel losfahren- sind sie - schwups - wieder unterwegs: Zum Tennisplatz, zum Briefkasten, zum Getränkekaufen, die Kinder zum Schulkameraden oder Sport fahren, zum Bäcker, zum Supermarkt etc. Manche sind andauernd unterwegs.

Ebenso hirnrissig sind "sportive" Fahrer zugange, - der Verbrauch kann leicht um einige Liter nach oben getrieben werden.

Ein Betreiber einer freien Werkstatt lachte:

Was? Der ML braucht nur 6,8 Liter? Auf dem Hof steht einer, der braucht 16-26 Liter - und hat die kleinere Maschine eingebaut..

Wem wollen wir also glauben?

(So ein Glaube ist eine feine Sache!)

:-P

[JannineBu]

Du hattest geschrieben "Die Zahlen sprechen für sich, wo das beste Preis- / Leistungsverhältnis liegt.". Die Aufgabenstellung wäre also, aus den drei getesteten Spritsorten (Super, Super+ und Ultimate) diejenige mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis im Sinne von maximale km/Euro zu finden - und zwar nicht auf Basis irgendwelcher Werksangaben, sondern auf Basis tatsächlich von dir ermittelter Verbräuche. Du unterstellst einen kausalen Zusammenhang zwischen deinem Verbrauch und der jeweils getankten Spritsorte. Um solche Zusammenhänge zu analysieren, würde deine Methode (also zuerst mal den Verbrauch über jeweils eine Tankfüllung mitteln und danach die so gewonnen Durchschnittswerte wiederum zu mitteln und miteinander zu vergleichen) nur dann zu einem repräsentativen Ergebnis führen, wenn die Einzelverbräuche jeweils identisch wären - also keine nennenswerten, externen Einflüsse aufträten. Davon kannst du jedoch nicht ausgehen (tust du ja auch nicht, sonst hättest du es bei jeweils einer Tankfüllung belassen). Also bist du hergegangen und hast die Anzahl der Stichproben erhöht, weil du davon ausgegangen bist, dass die externen Faktoren damit an Einfluss verlieren (grundsätzlich richtig) aber um einer Korrelation zwischen Spritsorte und Verbrauch auf die Spur zu kommen, hilft dir der Vergleich der Mittelwerte trotzdem nicht weiter, weil die Streuung der Einzelverbräuche selbst nach der Mittlung über komplette Tankfüllungen noch wesentlich größer ist, als die Streuung der Mittelwerte pro Spritsorte. Was du im Grunde wissen willst ist ja nicht, wie der Verbrauch mit einer bestimmten Spritsorte war (der variiert dafür zu stark und die simple Mittelung gibt dir mit ihrem scheinbar eindeutigen Ergebnis nur die Illusion eines Wertes, wo die Realität eine mehr oder weniger wilde Streuung von Einzelwerten ist), sondern welchen Einfluss die Spritsorte jeweils auf den Verbrauch hatte. Und dafür gibts je nach Art der Daten und Annahmen bezüglich der Natur der Kausalität etliche Formeln (siehe z.B. hier). In Excel sind die, genau wie der "Average", nur einen Mausklick weit weg - und natürlich ist ihre Interpretation nicht so einfach wie "diesen von mir ermittelten Mittelwert mehrerer Mittelwerte nenne ich jetzt einfach mal DEN Verbrauch für die Sorte xyz und multipliziere den mit dem Preis" - aber dafür quantifizieren sie wenigsten ihre Aussagekraft (was du unterlassen hast).

 

Nimms nicht persönlich. Ich will dich hier nicht von irgendwas überzeugen oder dir Dummheit unterstellen. Tatsächlich finde ich das Ergebnis auch überraschend - hätte den Einfluss der Spritsorte beim Smart (hab mir nie die Mühe gemacht, was anderes zu tanken als das was es zufällig dort gab, wo ich gerade war wenn ich Sprit brauchte) für deutlich geringer bzw. völlig irrelevant gehalten.

 

JB

[PW]

Die "Spritsorte" spielt wohl keine Rolle, wohl aber die Oktanzahl! Der Motor kann nur seine volle Leistungsfähigkeit entfalten, wenn der Oktangehalt stimmt- bei unserer Kugel sind das 98 und nicht 95.

Die Markenunterschiede werden wohl eher psychologische Unterschiede bringen- keine greifbaren, da stimme ich gerne zu.

Wer keine volle Leistung braucht, könnte also auch niedrigeren Sprit tanken, muß aber etwas mehr Gas geben- so gleicht sich alles wieder aus.

(Die meisten smart - Fahrer die ich kenne haben Geld zum fressen, da fällt das sowieso nicht auf)

:lol:

[Salzfisch]

Quote:

Am 05.08.2011 um 18:12 Uhr hat rms geschrieben: Ergebnis ist aber gerade aufgrund der Vielzahl an Betankungen repräsentativ, zumindest für mich und meine Fahrweise.

Ich würde bei 12 Betankungen aber nicht von einer "Vielzahl" sprechen... :lol:

 

Ich selbst mache mir seit 219 (!) Betankungen die Mühe, die Daten in eine Excel-Tabelle zuübertragen. Dabei interessiert mich weniger der jeweilige Durchschnittsverrauch - dieser schwankt zwischen 3,3l/100km und 6,1l/100km. Wichtiger ist mir die letzte Spalte, die den Durchschnittsverbrauch über alle bis dahin stattgefundenen Betankungen ausgibt. also letzlich den Quotienten aus insgesamt verfahrenem Sprit (3.934l Diesel) und einem Hundertstel der Gesamtfahrstrecke (seit Beginn der Aufzeichnungen 97.601km) berechnet. Graphisch dargestellt ergibt sich das folgenden Bild:

 

 

Ein paar Eckpunkte:

 

 

Verbrauch mit der 1. Tankfüllung: 4,4l/100km,

Verbrauch mit der 1.+2. Tankfüllung: 3,9l/100km,

Verbrauch mit den ersten 37. Tankfüllungen: schankend 4,0 oder 4,1l/100km,

Verbrauch mit den ersten 38. (bis 74) Tankfüllungen: schwankend 4,0 oder 4,1l/100km,

Verbrauch mit den ersten 75 (bis 96) Tankfüllungen: 4,2l/100km,Verbrauch mit der 97.-138. Tankfüllung: 4,1l/100km,

Verbrauch mit den ersten 138 (bis 219) Tankfüllungen: 4,0l/100km.

 

Du siehts, selbst bei einer großen Anzhal der berücksichtigten Beankungen, gibt es noch Schwankungen, die sicherlich nicht nur mit der treibstoffqualität zu begrnden sind...

 

;-)

 

Gruß

Salzfisch

-----------------

Smart CDI (RPF), Ez 06/2001, 180.xxx km, Durchschnittsverbrauch 4,0 l/100 km

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Salzfisch am 07.08.2011 um 22:16 Uhr ]

[rms]

@ Salzfisch,

 

sorry, Du bist hier aber komplett "off topic" mit Deinem Diesel. Du hättest die erste Tankfüllung weglassen sollen, dann wäre bei Dir alles weitere im nicht erwähnenswerten Raum zwischen 4,0 und 4,2 l geblieben.

 

Hier geht es um Benzin-Oktanzahlen und damit in der Realität gemessene Verbräuche. Du schreibst kein Wort über den Anbieter oder die jeweils getankte Dieselqualität und hast Messdifferrenzen, die nicht erwähnenswert sind.

 

rms

 

-----------------

Blitzwürfel

42 passion coupé (451er)

04/2008, 84 Pe-äss-la

 

[rms]

@ JB

 

na ja, mit der Dummheit unterstellen ist das so eine Sache, das sieht man an den Herstellern mit ihren Angaben über die Normverbräuche, die Ermittlung ähnelt sicher sehr der Formelsammlung in Deinem Link.

 

Ich bleibe dabei:

 

ich fahre

ich tanke

ich messe

ich führe Buch

 

und bilde damit die Realität

 

des Fahren

des Tanken

des Messen

des Buchführen

 

ab, nicht mehr und nicht weniger, alles andere ist hypothetischer Formelsalat.

 

rms

 

edit:

 

@ Ahnungslos, thx.

[ Diese Nachricht wurde editiert von rms am 09.08.2011 um 15:26 Uhr ]

[Ahnungslos]

Quote:

Am 08.08.2011 um 00:26 Uhr hat rms geschrieben: Ich hatte da ein paar Probs mit der Formatierung, deshalb die vielen edit-Versuche, sorry.

Wenn man bei wiederholtem Editieren jeweils die Zeilen entfernt bzw. weg löscht, die beim vorherigen Editieren automatisiert hinzugefügt wurden, sieht das besser aus! ;-)

[CDIler]

Quote:

Am 08.08.2011 um 06:49 Uhr hat Ahnungslos geschrieben: Wenn man bei wiederholtem Editieren jeweils die Zeilen entfernt bzw. weg löscht, die beim vorherigen Editieren automatisiert hinzugefügt wurden, sieht das besser aus! ;-)

 

Warum sollte man das tun? :-D

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:01 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:02 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:03 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:04 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:05 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:06 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:07 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:08 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:09 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:10 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:11 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:12 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:13 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:14 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:15 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:16 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:17 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:18 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:19 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:20 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:21 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:22 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:23 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:24 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:25 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:26 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:27 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:28 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:29 Uhr ]

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:30 Uhr ]

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:09 Uhr ]

[CDIler]

auch noch doppelt *g*

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 08.08.2011 um 08:07 Uhr ]

[JannineBu]

Quote:

ich fahre ich tanke ich messe ich führe Buch

 

Fehlt noch:

 

"ich wende eine völlig ungeeignete statistische Methode zum Glattbügeln meiner Messungen an. Dass die zu falschen Ergebnissen führt weiß ich zwar nicht - ist mir aber auch egal, weil ich sowieso alles was ich in der Schule nicht mitbekommen habe für Voodoo halte und jetzt auch keine Lust mehr habe, noch was dazu zu lernen. Also bilde ich mir ein, dass meine Rechnung die Realität abbildet. Kann ich zwar nicht begründen aber was solls..."

 

Führst du eigentlich auch Buch beim Knobeln und wunderst dich immer wieder neu darüber, dass die Zahl 3,5 nicht mal auf dem Würfel steht?

 

Egal - lassen wir's. Glaub was du willst.

 

JB

[rms]

Quote:

Am 08.08.2011 um 08:14 Uhr hat JannineBu geschrieben: Egal - lassen wir's.

 

Danke, jetzt hast auch Du verstanden.

 

rms

-----------------

Blitzwürfel

42 passion coupé (451er)

04/2008, 84 Pe-äss-la

 

[PW]

Quote:

Am 08.08.2011 um 08:20 Uhr hat rms geschrieben: Quote: Am 08.08.2011 um 08:14 Uhr hat JannineBu geschrieben: Egal - lassen wir's.       Danke, jetzt hast auch Du verstanden.       rms   ----------------- Blitzwürfel   42 passion coupé (451er)   04/2008, 84 Pe-äss-la

Das sehe ich auch so- Du machst das schon.

Der Unterschied in den Oktanzahlen wird Dich weiter bringen, weniger die Marken.

 

[Hein]

Hallo an alle,

habe gerade durch Zufall diesen Sprit Verbrauchs Trade gefunden und mit schmunzeln gelesen.Ich finde den Verbrauch des Smart lächerlich gering. Ich habe mir über den Winter einen Pulse aus 2001 mit Motorschaden neu aufgebaut.Der kleine hat 61 PS, bekommt nur den billigsten Sprit und braucht ca. 5 Ltr. bei gemäßigter Fahrweise.Das finde ich sehr wenig, denn ich habe mir den Kleinen zugelegt, weil ich meinen Porsche entlasten will.9Ltr. Motoröl auf Kurzstrecken warm zu bekommen, ist unmöglich und tut dem Auto auch nicht gut.Verbrauch dabei 15 Ltr SP. Also auf Kurzstrecke Smart, egal was er verbraucht und gut ist. Auch ich glaube nicht daran, das man den Verbrauch runter bekommt, wenn man die teure Plörre tankt, da spielt man nur den Öl Konzernen in die Karten und Verbräuche hinterm Komma ausrechnen ist nach meiner Meinung eh Blödsinn.Wie schon die Vorredner sagten, es spielen zu viele Faktoren beim Verbrauch mit rein und wenn der Tank leer ist, muß man eh tanken. Wer außerdem der Meinung ist,das man mit diesem kleinen Autochen immer Anschlag fahren muß, sollte sich vielleicht mal überlegen, auf ein etwas stärkeres Auto um zu steigen, die verbrauchen dann auch nicht mehr viel mehr.

Gruß

Hein :-D