CDI Test in der Bild

[hitzi]

Ich habe heute den Test "Mit dem Smart in den Skiurlaub" in der Bild gelesen: Dazu fällt mir ja nichts mehr ein !!

Hier ein paar Auszüge:

- in den Kasseler Berger schafft der Smart trotz Vollgas manchmal nur 90 km/h

- der Motor hat zu wenig Mumm, erreicht die Höchstgeschwindigkeit von 135 km/h nur schwer

- der Verbrauch schnellte auf 7 Liter hoch

- auf kurvigen Passstraßen hört der Spaß dann ganz auf, träge schiebt der Smart über die Vorderräder

- Enttäuschend: der Verbrauch. Selbst bei geruhsamen Landstraßen-Tempo nicht unter 4 Liter !!

Wir haben zur Zeit leider noch keinen Smart, hatten aber einen Benziner am Wochenende ausgeliehen und waren damit zu zweit von Frankfurt nach Hannover gefahren, das sind rund 350 Km. Ich konnte mit ihm locker zwischen 120 - 140 km/h fahren, in den Bergen habe ich ggf. in den 5. Gang zurückgeschalten und konnte dann, das hat mich ehrlich überrascht, richtig gut beschleunigen. Der Verbrauch lag bei 6,3 - 6,6 l/100 km.

Da wir uns aber für einen CDI als Neuwagen entscheiden wollen, erschreckt mich der Bericht ein wenig ! Ist der CDI denn soo schwach auf der Brust ?? Ist der Verbrauch wirklich so hoch ? Bei all den bisherigen Berichten hier im Forum liegt er nur bei 3,7 - 4,5 l/100 km !! Denn sollte der CDI wirklich so schwach sein, dann komme ich doch etwas ins Grübeln ob er die richtige Wahl ist!! :confused:

 

[Axel]

Hallo Hitzi,

mit jedem Fahrzeugtest ist es so wie mit einer Statistik. Vor- und Nachteile werden gesucht und gefunden. Halbwahrheiten werden zu Wahrheiten und so weiter und so fort.

Wenn Du Dich an die 3,7 bis 4,5 Liter auf 100 km der Leute hälst, und dazu will ich mich auch zählen, dann weißt Du was der cdi wirklich verbraucht. Ich glaube keiner hier im Forum hat es nötig sich etwas in die Tasche zu lügen.

Ich habe zwar keine Bergerfahrung, aber gegen unseren allgewärtigen Sturm behauptet sich der cdi gut.

Und seien wir doch mal ehrlich. Erwarten wir tatsächlich ein Fahrzeug, das

a) mit Endgeschwindigkeit jeden Berg hoch fährt?

b) mit solchem Elan auf die Höchstgeschwindigkeit spurtet, daß der Fahrer durch die Abregelung mit dem Kopf aufs Lenkrad knallt?

c) mit Vollgas, sorry Volldiesel, wahrscheinlich im 5.Gang geprügelt, 3,4 Liter auf 100 km verbraucht?

d) ferrarimässig um die Kurven saust und dann vielleicht unerwartet aus derselben fliegt?

Gruss Axel

[snopy]

Hi Hitzi

ich besitze auch noch keinen eigenen Smart,und habe alle bis jetzt erschienen Test gelesen,und ich kann nur feststellen wie kann überhauptjemand einen solchen Wagen kaufen.Nun ich kann dir sagen am Anfang war ich auch ein Skeptiker,bis zur ersten Probefahrt.Bin schon viele Automarken gefahren doch keine vermittelt dieses Feeling wie der Smart.Was spielt da der Verbrauch,Beschleunigungswerte oder Federung eine Rolle.Der Smart ist und bleibt für mich das Spassauto!!!(JUST FOR FUN oder AUS FREUDE AM FAHREN).Ich jedenfalls lasse mir meine LUST am "Smartfahren"durch keinen SOGENANNTEN Test nehmen.

Tchüs SMARTIES.

[woki]

Hey hitzi -

Lass dich bloß nicht von diesen "Testern" veralbern. Gut drei Wochen wiesle ich mit meinem knallgelben cdi-Osterei durch das österreichische "Hochgebirge" und bin durchwegs sehr zufrieden (Heizleistung könnte noch ein wenig besser sein).

Bergstrecke und Stadtgebiet sind das richtige Umfeld für den cdi (Power aus dem Keller mäßig, aber bei vernünftiger Drehzahl - Ladedruck des Turbos - super). Auch der kurze Ausflug nach Frankfurt (590km * 2) mit einer kleinen Mittagspause vermittelt ebenfalls ein "völlig anderes" Fahrgefühl.

Während der Einfahrphase habe ich gut 4,5l verbraucht und nun (2800km) begnügt er sich mit knapp 4l. Ist doch nicht übel - oder.

Nicht zu vergessen, der Spaß am Fahren und ich gehe davon aus das es noch weniger wird (der Verbrauch). Höchstgeschwindigkeit 140km/h ohne Probleme.

Freu dich auf deinen cdi - ich tu`s jeden Kilometer.

Gruß aus ötziland - andy

[fridolin]

Der CDI ist ein tolles Auto. Seit wir ihn streiten wir uns wer ihn fährt. Die drei anderen bleiben in der Garage. Muß mir jetzt heimlich wohl noch einen kaufen und um die ecke parken damit ich auch wieder fahren kann. Witzig lustig und irgendwie trift man damit nur freundliche Leute von 4 - 95 die fragen, schauen und sich mal reinsetzten wollen. Jetzt muß ich aufhören, der Smart ist gerade mal wieder frei

 

[NiCAP]

Quote:

Am 07.03.2000 um 15:52 Uhr hat hitzi geschrieben: Ich habe heute den Test "Mit dem Smart in den Skiurlaub" in der Bild gelesen: Dazu fällt mir ja nichts mehr ein !! Hier ein paar Auszüge: - in den Kasseler Berger schafft der Smart trotz Vollgas manchmal nur 90 km/h - der Motor hat zu wenig Mumm, erreicht die Höchstgeschwindigkeit von 135 km/h nur schwer - der Verbrauch schnellte auf 7 Liter hoch - auf kurvigen Passstraßen hört der Spaß dann ganz auf, träge schiebt der Smart über die Vorderräder - Enttäuschend: der Verbrauch. Selbst bei geruhsamen Landstraßen-Tempo nicht unter 4 Liter !! Wir haben zur Zeit leider noch keinen Smart, hatten aber einen Benziner am Wochenende ausgeliehen und waren damit zu zweit von Frankfurt nach Hannover gefahren, das sind rund 350 Km. Ich konnte mit ihm locker zwischen 120 - 140 km/h fahren, in den Bergen habe ich ggf. in den 5. Gang zurückgeschalten und konnte dann, das hat mich ehrlich überrascht, richtig gut beschleunigen. Der Verbrauch lag bei 6,3 - 6,6 l/100 km. Da wir uns aber für einen CDI als Neuwagen entscheiden wollen, erschreckt mich der Bericht ein wenig ! Ist der CDI denn soo schwach auf der Brust ?? Ist der Verbrauch wirklich so hoch ? Bei all den bisherigen Berichten hier im Forum liegt er nur bei 3,7 - 4,5 l/100 km !! Denn sollte der CDI wirklich so schwach sein, dann komme ich doch etwas ins Grübeln ob er die richtige Wahl ist!! :confused:

 

 

Typisch Bildzeitung. Die labern doch nur Scheiss.

Logisch, ich habe als Haupwagen einen Chrysler Stratus. Gegen einen V6 mit 163 PS kommt er in den Fahrleistungen nicht an, aber er hat eben ganz andere Qualitaeten.

Wahrscheinlich hat Smart nur versäumt die Bild ordentlich zu schmieren. So läuft das. Wer nichts springen lässt kriegt eben keine guten Testergebnisse, das ist alles! :-?

[sm_art]

Quote:

Am 07.03.2000 um 15:52 Uhr hat hitzi geschrieben: (...) Ist der CDI denn soo schwach auf der Brust ?? Ist der Verbrauch wirklich so hoch ? Bei all den bisherigen Berichten hier im Forum liegt er nur bei 3,7 - 4,5 l/100 km !! (...)

 

Beruhig Dich erstma. :-D Klar geht der CDI nicht so wie der grosse Benziner, aber es reicht. Er ist die richtige Wahl, wenn man ruhig aber zügig 'cruisen' möchte. Je nach Fahrweise nippte sich mein alter 2001er CDI so 3,6 (ruhiges fahren) bis 4,5 Liter (gefahren, wie'n Benziner) auf 100 Km. Minimalverbrach war 2,8 Liter / 100, bei 80-90 Km/h auf der Bahn.

 

Das mit den 'Kasseler Bergen und 90 km/h' ist typischer Bild-Prolo-Populismus, vergiss den Dreck einfach.

 

Was stimmt, ist, dass an Autobahnsteigungen die 140 Tacho nicht zu halten sind, es sei denn Du gibst im 5ten Gang Vollgas (dann passen vielleicht die 7 Liter auch, wobei mein Maximalverbrauch immer unter 5 lag).

 

Ich fand meinen CDI gut.

Da ich aber persönlich eher nach der 82-PS-Maschine im :-D Coupe LECHZE, käme für mich ein Smart mit 41 PS nicht mehr in Frage.

 

 

 

-----------------

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von sm_art am 27.10.2003 um 08:21 Uhr ]

[knetsch]

Da ich zwei Wochen cdi gefahren bin und nun einen neuen 45Kw Benziener mein eigen nenne, denke ich dass ich hier auch mitreden kann.

 

Der cdi is mit Sicherheit kein schlechtes Auto aber des Pro und Contra hängt ja im wesentlichen von den eigenen Ansprüchen ab.

 

Stört dich die 135 km/h? - Dann lass die Finger vom Smart!

Verbrauch? Der cdi kann locker mit 4 - 4.5 Liter gefahren werden. Habe aber selbst festgestellt dass man schon mal auf 7 Liter kommt wenn man viel Autobahn mit Volllast fährt.

 

Zur Leistung: Welchen Benziener hast du denn getestet? - Zwischen dem cdi und dem 45Kw Benziener liegen leider doch Welten. Im reinen Stadtverkehr wirst du den Unterschied wohl kaum bemerken.

 

Solltest vieleicht mal den cdi testen, vieleicht kannst du ja noch umbestellen falls es noch geht, oder auch nicht falls der cdi dir zusagt! 8-)

 

Think different - Think Smart.

[Philipp78]

Quote:

Am 27.10.2003 um 08:47 Uhr hat knetsch geschrieben: ...Zur Leistung: Welchen Benziener hast du denn getestet? - Zwischen dem cdi und dem 45Kw Benziener liegen leider doch Welten. ...

 

Wie, du vergleichst einen 62PS-Benziner mit einem 41PS-Diesel? - Natürlich liegen dazwischen Welte, es sind ja 50% mehr Leistung!

Wenn man tatsächlich einen Vergleich stellen will, sollte man den 45PS-Benziner nehmen.

 

@ All:

Das mit dem Geschwindigkeitsabfall bei Vollast habe ich nur bei Volladung festgestellt (2 Man je 75kilo+ 25Kilo Gepäck). Da ging es auch, wenn man nicht rechtzeitig vom 6. in den 5.Gang runterschaltet, mit 90km/h den Berg hoch. Es hat auch nichts genutzt dann in den 4. Runterzuschalten - weil dann die Drehzahl zu hoch ist und wieder weniger Drehmoment anliegt. Abhilfe dagegen war das vorzeitige Runterschalten in den 5.Gang. Wenn man bei 120 Sachen in den 5. schalten - dann verliert der Smart nicht an Geschwindichkeit. Ob es auch bei 135km/h geht - habe ich nicht ausprobiert (Drehzahl schien mir zu hoch zu sein).

Die Strecke Frankfurt-Flughafen -> Augsburg ist reich an Berg-Tal-Fahrten (A5 -> A8 ). Bei der Fahrt mit dem Schwager (+Gepäck) habe ich immer das Gaspedal bis zum Anschlag gedrückt. Verbrauch - 5,1Liter/100km. Also weiss ich nicht wie jemand auf 7 Liter kommt - es sind ja noch 37% !! Ich schätze, dass der betroffene Smart ein Problem hatte oder ständig nur Berauf gefahren ist.

 

mfg

[ Diese Nachricht wurde editiert von Philipp78 am 27.10.2003 um 10:02 Uhr ]

[hatschapuri]

 

Hier ein paar Auszüge:

- in den Kasseler Berger schafft der Smart trotz Vollgas manchmal nur 90 km/h

 

> Wie schnell fahren denn andere Autos mit 41 PS diese Berge hoch?

 

- der Motor hat zu wenig Mumm, erreicht die Höchstgeschwindigkeit von 135 km/h nur schwer

 

> Ich konnte mich bisher nicht beklagen. Gibt es andere Autos mit 41 PS die es schneller machen? (Ich hatte vorher einen Citroen AX mit 50 PS, ich weiss also wie schnell andere Autos das schaffen oder auch nicht)

 

- der Verbrauch schnellte auf 7 Liter hoch

 

> Ich hatte noch nie eine 5 vor dem Komma, kann das also nicht nachvollziehen.

 

- auf kurvigen Passstraßen hört der Spaß dann ganz auf, träge schiebt der Smart über die Vorderräder

 

> Da haben sie sicherlich recht. Aber nur wenn man entsprechendes Tempo geht.

 

- Enttäuschend: der Verbrauch. Selbst bei geruhsamen Landstraßen-Tempo nicht unter 4 Liter !!

 

> Ich fahre geruhsames Landstrassentempo und habe fast immer einen Verbrauch von unter 4 Litern (Gesamt: 33000 km)

 

Fazit: Man sollte den CDI nicht unter der Rubrik Sportwagen testen, da er es einfach nicht ist. Er hat einfach andere Qualitäten. Testet man eine S-Klasse AMG nach City-Gesichtpunkten kommt vielleicht folgendes Urteil raus:

 

- Stadtverbauch über 20 Liter/100 km

- passt nur in sehr große Parklücken

- schlechte Übersichtlichkeit, da zu tiefe Sitzposition

- viel zu teuer

- zu tiefer Kofferraum, Einkäufe rutschen hinter die hinteren Sitze, ein rankommen ist nur durch "eintauchen" möglich

- viel zu viele Knöpfe

...

 

[schnaeutz]

Hallo,

 

ich habe den CDI mit Bleifuß über die Autobahn gehetzt; es gingen nie mehr als 5 l in die Brennräume. Gerade bin ich auch in den Kasseler Bergen gewesen. Hier wie auch an anderen Steigungen von Autobahnen komme ich im 5. Gang mit etwas über 100 km/h hoch. Mich überholt jedenfalls kein Lastzug.

 

Ist doch klar, wenn ich ein Fahrzeug habe, das wirklich nicht schneller als 135 kann, werde ich einen Berg nicht mit 140 hoch fahren können. Da ist der Porsche leicht überlegen, das muß man neidlos anerkennen.

 

Viele Grüße - auch wenn wir uns entgegenkommen

 

Schnaeutz

[DSP]

Bild,

waren das nicht die, die 1999 einen Vergleichstest Smart gegen Lupo oder Polo gemacht haben?

 

Begründung war, die Fahrzeuge würden in etwa gleichviel kosten (waren ja nur 10.000DM unterschied) und ein "Ergebnis" hat mir besonders gefallen (Sinngemäß zitiert):

 

"Während der 130Liter fassende Kofferraum des Smarts zu klein ist, hat der VW mit seinem 130 Liter Kofferraum ausreichen Platz für Reisegepäck" (Wobei ich mich als techniker frage wo der Unterschied zwischen 130Litern und 130 Litern ist).

 

DSP

[knetsch]

@DSP

Da drängt sich mir doch förmlich ein Paradoxon auf. Nehmen wir mal an die Kofferräume sind beide zu 50% gefüllt. Dann würde Bild doch folgendermassen schlussfolgern:

 

Der Kofferraum des Smart war leider nur halb leer, während der des Lupo gut halb voll war. :lol:

 

 

-----------------

Think different - Think Smart!