Sparsame Autos brauchen die neuen Wachstumsmärkte, keine SUV's

[s-mobile]

12.11.2010 Indischer Umweltminister greift BMW und Audi an

 

Der indische Umweltminister Jairam Ramesh hat eine verbale Breitseite gegen Luxusautos deutscher Hersteller abgefeuert. Indischen Medienberichten zufolge kritisierte Ramesh namentlich die Wagen von BMW und Audi als Quelle von Treibhausgasen und forderte Änderungen in der Steuerpolitik seiner Regierung, um Geländewagen von den Straßen zu verdrängen.

 

"Wir brauchen keine Dieselsubventionen, weil sie nur BMW, Audi und anderen CO2-intensiven Geländelimousinen zugutekommen", sagte der Minister laut Nachrichtenagentur IANS. Stattdessen solle Flüssiggas gefördert werden. Die Nachrichtenagentur PTI zitierte Ramesh mit den Worten: "Fahrzeuge wie Geländelimousinen oder BMWs in Ländern wie Indien zu nutzen, ist kriminell."

 

Ramesh sagte demnach weiter: "Verhängen Sie eine Strafe gegen jene Autotypen, die Sie nicht auf den Straßen sehen wollen, das sind dieselbetriebene Autos, Geländewagen." Man könne die Menschen nicht zu Kaufentscheidungen zwingen. "Aber durch eine effektive Steuerpolitik können wir sicher einen Effekt erreichen."

 

Der indische Automarkt gehört zu den am schnellsten wachsenden der Welt. Besonders stark legt das Luxussegment zu, allerdings von einem sehr niedrigen Niveau aus. Deutsche Hersteller haben ihr Indien-Geschäft in den vergangenen Jahren drastisch ausgebaut. (dpa)

 

 

 

das ist wieder mal der beweis das die deutsche autoindustrie mit ihren spritsaufenden schlachtschiffen auf den neuen wachstumsmärkten in absehbarer zeit nicht mehr punkten kann.

 

die sollen schleunigst spritsparende umweltfreundliche autos entwickeln die auch in den schwellenländern zu verkaufen sind,

 

diese SUV's waren doch vorwiegend für den US markt entwickelt, bloss der wird bald nicht mehr die Nr. 1 sein.

 

 

[JannineBu]

Wie sagt man so schön? Trau keinem mit einem Presseausweis. Hier der Artikel mit wörtlichen Zitaten im Original.

 

JB

[rms]

Hi,

 

den Amerikaner hat es jahrzehntelang nicht interessiert, wie viel "gallons" Sprit sein small- oder big block "guzzelt". Erst seit die Preise für amerikanische Verhältnisse explodieren, besinnt er sich und fordert Sprit sparende Modelle.

 

Aber "noch dümmer" ist der deutsche SUV-Fahrer, der kauft sich das Ding erst, wenn der Spritpreis ganz oben ist, und wenn man auf die deutschen Straßen schaut, gibt es bereits eine bedenklich große Menge davon, mit weiter wachsender Tendenz.

 

rms

 

 

 

-----------------

Blitzwürfel

42 passion coupé (451er)

04/2008, 84 Pe-äss-la

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von rms am 13.11.2010 um 12:10 Uhr ]

[JannineBu]

Was ist denn "dumm" daran, sich einen SUV zu kaufen? Die Leute tun das, weil sie die Sitzposition und das Fahrgefühl mögen - oder die Optik oder wenn der Nachbar neidisch guckt oder was auch immer. Und die wenigsten werden beim ersten Tankstop einen Schock erleiden, weil sie wissen worauf sie sich einlassen. Klar geht's auch billiger und wer sich so was nicht leisten kann oder will, der fährt halt Polo, Smart oder mit der Bahn, schläft auf einer Parkbank statt in der eigenen Villa, isst Dosenravioli, trinkt nur Kranwasser, kauft seine Klamotten bei Kik und tröstet sich mit der wenig nachvollziehbaren Erkenntnis, deshalb irgendwie viel schlauer als seine Mitmenschen zu sein.

 

JB

[steve55]

Und genau diese Einstellung ist es, die nachfolgende Generationen beeinträchtigen wird.

Der endliche Rohstoff Erdöl wird zu wesentlich wichtigeren Dingen gebraucht als im KFZ (zB bei der Herstellung medizinischer Stoffe).

Wir alle sind da sehr egoistisch eingestellt, inklusive mir.

[JannineBu]

Sieh' es mal so: Erdöl wird zur Herstellung von Medikamenten nur verwendet, weil es billiger ist als anders synthetisierte surrogate - aber selbst bei größeren Mengen (z.B. Xylometazolin in Nasensprays) reden wir über wenige Zehntel Cent pro Flasche. Auch wenn der Liter Benzin weit über 10 Euro kostet und damit zum Verbrennen nur noch in Rolls Royces verwendet werden dürfte, wird sich keine Knappheit von Medikamenten daraus ergeben. Biosprit ist da schon was anderes. Wenn wir irgendwann dahin kommen, dass unsere Kaufkraft an der Tankstelle mit der von hungernden Menschen irgendwo in Afrika konkurriert, haben wir ein ernsthaftes Problem. Kommen wir schneller da hin, wenn wir SUV statt Smart fahren? Bestimmt nicht. Erstens reguliert sich der Markt mehr oder weniger selbst (je geringer die Nachfrage nach Öl, desto niedriger der Preis - je sparsamer die Autos desto mehr wird mit dem Auto gefahren bzw. desto mehr Autos werden gekauft usw.) und zweitens haben wir ja nicht zu wenig Öl, sondern nur zu wenig billiges Öl. Ab so ca. 80-100$/Fass lohnen sich Investitionen in Ölsänd- und Ölschieferabbau. Für Autofahrer ist das teuer - in der Apotheke oder beim Endpreis von Barbiepuppen kaum oder gar nicht zu spüren.

 

JB

[s-mobile]

ja was will den der Jairam Ramesh, jannine hat doch wieder die lösung, dann ist ja alles gut,

 

also weiter so wie gehabt, SUV's fürs volk, hurra alles kein problem, erdöl ist genug da.

 

 

[JannineBu]

Na komm. Ramesh sagt kein Wort zur Verknappung des Öls. Ihm geht es ausschliesslich um Treibhausgase. Meine Bemerkung bezog sich auf Steves Beitrag.

 

JB

[PW]

Bei uns auf dem Land fahren immer mehr SUVs herum und ständig werden es mehr. Mit kleinen und vernünftigen Fahrzeugen ist man inzwischen in konkreter Gefahr, weil viele Entgegenkommende über den Mittelstreifen fahren - die Wagen sind zu breit und langsam wollen sie nicht fahren !

Der Parkraum in der Stadt wird sehr sehr eng, die großen Fahrzeuge werden in die gleichen Ecken gequetscht wie ein Fiesta etc.

Der Trend geht zu immer größeren Wagen, die martialisch aussehen- wie Schwimmpanzer ohne Geschützturm.

Und: Es sitzen nur 1-2 Menschen darin, die so tun, als wären sie Roboter, die nicht einfach mal so eben für eine Katze oder ein Kind oder alten Menschen mit Stock bremsen können..

 

 

[PW]

Nachtrag:

Ein Supersportwagen verbraucht in einer einzigen Sekunde Vollgas-Fahrt so viel Luft,

wie ein Mensch in 4 Tagen veratmet...

Für einen Tropfen Öl gibts Ärger, bei einer weggeworfenen Zigarettenschachtel Strafe-

dagegen dürfen Flugzeuge bei "kritischen Landungen" einfach mal so ihren Treibstoff "ablassen": Bei der A380 über Singapore waren das- ratet mal- 220.000 Liter ! Die sich über Wälder, Felder, das Wasser, die Kinder und Ortschaften ergossen...

So was geschieht bei JEDER kritischen Landung, wenn auch in kleinerem Ausmaß.

Inzwischen fliegen "Umweltschützer" über die Pole und Regenwälder, um nachzusehen, wie diese sterben..

Selbst "Alternative" oder "Bio"-Fans verzichten eher kaum auf ihren SUV...

Soviel zum Umweltschutz in der Wirklichkeit- - von militärisch "wichtigen Mandaten" mal ganz zu schweigen.

 

[JannineBu]

"Sehr geehrte Fluggäste, liebe Kinder

 

Wilkommen an Bord von QF32 von Singapur nach Sydney - hier spricht ihr Kapitän PW. Ich habe eine gute und eine schlechte Nachricht. Zuerst die schlechte.

 

Wie den Passagieren auf der linken Fensterseite nicht entgangen sein dürfte, brennt Triebwerk zwei lichterloh und die Trümmerteile haben wohl auch noch andere Teile des Flugzeugs zerdeppert. Aber kein Grund zur Panik, wir haben ja noch drei - also kehren wir jetzt um und fliegen zurück. Dummerweise sind wir gerade erst gestartet und darum voll mit Treibstoff und entsprechend schwer. Das ist deshalb blöd, weil sich diese Kiste mit einem ausgefallenen Triebwerk nicht wirklich besser fliegt, als wenn alle vier noch sauber funktionieren. Davon mal abgesehen müssen wir mit viel höherer Geschwindigkeit landen als üblich weil wir mit dem Gewicht sonst einfach wie ein Stein vom Himmel fallen. Bremsen mit dem ganzen Sprit an Bord wird auch verdammt schwer, weil ein kaputtes Triebwerk eben auch keinen Umkehrschub erzeugen kann - und wenn es am Ende nicht reicht und der ganze Sprit geht hoch, ist das für uns alle und die Leute am Boden kein Vergnügen.

 

Und jetzt die gute Nachricht. Um das an Bord befindliche Kerosin nicht in die Atmosphäre zu entlassen habe ich beschlossen, auf all das zu pfeifen und DOCH mit dem ganzen Sprit zu landen. Ok, ok - diejenigen unter Ihnen die etwas von Chemie verstehen werden jetzt einwenden, dass Kerosin rasch verdunstet und sich in dieser Höhe praktisch vollständig auflöst - und natürlich hätten Sie damit recht. Auch wäre es richtig, dass selbst wenn etwas davon am Boden ankommt, die Belastung für die Umwelt nur kurzfristig ist und in etwa einem Tag Urlaub im Kassiererhäuschen einer durchschnittlichen Shell Tankstelle entspricht - aber wissen Sie was? Das ist mir egal. Was sind schon die Leben von ein paar hundert Menschen, wenn es gilt die Umwelt vor jedem noch so kleinen Schaden zu schützen? Genau... nichts. Danke für Ihr Verständnis und bitte legen Sie jetzt die Sicherheitsgurte wieder an und hoffen Sie das beste. Bis später vielleicht."

 

JB

 

P.S.: Wo hast du bloss den Dünnsinn von der "verbrauchten Luft" her?

[PW]

"Interessen: 0-200 in 7,2s, " ( JannineBu )

Keine Panik, auch Leute wie Du lösen sich irgendwann rückstandsfrei auf, dann wird die Luft wieder sauberer..

Neue Menschen braucht die Welt ! :roll:

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von PW am 23.11.2010 um 17:39 Uhr ]

[RPGamer]

Das sind also deine Argumente gegen Jannine Ausführungen? :roll:

 

Mal was anderes, wenn ich sehe das ein 1,8t BMW X3 20d xDrive mit 184PS, 380nm, Allrad und allem anderen was man so braucht oder nicht braucht einen Normverbrauch von 5,6l auf 100km (147g/km) hat und in ein smart fortwo cdi mit 54PS, 130nm dann 3,3l auf 100km (86g/km) verbraucht, dann ist das zwar fast das doppelte aber unterm Strich auch nur 2,3l mehr auf 100km. Ist das noch verhältnismäßig? Ich finde, da muss sich der SUVFahrer nicht so schlecht fühlen. Er fühlt sich besser und bringt sich und seine Familie sicher(er) ans Ziel. Die Umwelt wirds nicht umbringen.

 

-----------------

Markus [me»mysmart.org]

 

2003-2006: smart city-coupé&passion (2000) - mehr...         

2006-2008: smart forfour BRABUS xclusive (2006) - mehr...   

seit 2008: Mercedes-Benz SLK 350 (2004) - mehr...               

seit 2010: smart fortwo coupé passion 52kw (Facelift - 2010)  

[ Diese Nachricht wurde editiert von RPGamer am 23.11.2010 um 21:45 Uhr ]

[PW]

Nun ja, wenn diese Argumente, wie Spritablassen und verbrannte Luft nicht mehr zählen, wird euch bestimmt dieser "Fußgängerschutz" begeistern, der ganz in die Zeit passt:

SUV überrollt Mensch

[RPGamer]

Ja, funktioniert doch super. Klingt für mich nach einer Lösung für die Zukunft. Dann nur noch ein Schild vorne auf den SUV mit ähnlich lautendem Text wie dieses hier:

 

"Vorsicht SUV! Bitte beachten: Der Fahrer kann Sie von da oben nicht sehen. Sollte sich das SUV ihnen mit hoher Geschwindigkeit nähern, einfach flach auf den Boden legen und abwarten. Alles wird gut."

[PW]

Hallo RPGamer: Die Sache mit den CO2 Angaben ist ein Marketingtrick, weil Diesel kaum nennenswerte Mengen davon haben- dafür aber andere Stoffe, die "hinten raus" kommen: Krebserzeugender Feinststaub ..

Die Verbrauchsangaben sind eher Dichtung als Wahrheit, wenn man ehrlich ist...

Fakt ist, daß im Moment das Protzen wieder einmal Kapriolen schlägt -wie damals vor dem Krieg, wo 8 und 12 Zylinder prima verkauft wurden!

Vernunft findet immer nur bei den Leuten statt, bei denen das Einimpfen vom schlechten Gewissen gefruchtet hat oder die sich das Hochstapeln nicht leisten können oder wollen.

 

[RPGamer]

Deswegen habe ich extra bei beiden Fahrzeugen den vom Hersteller ermittelten Normverbrauch angegeben. Das diese Werte alle geschönt sind, sollte jedem klar sein. Da das aber beides gleichermaßen geschönte Werte sind, denke ich sind die trotzdem vergleichbar.

Würde man hier den Realverbrauch nehmen, käme der smart aus obigem Beispiel wahrscheinlich sogar noch schlechter weg.

 

Anyway, die Aussage bleibt die gleiche. Und ein Schadstoffausstoß (egal welcher Art) ist auch immer direkt vom Verbrauch abhängig. Somit, ja im obigen Beispiel verbraucht der X3 20d ca. 70% mehr als der smart und trotzdem sind es letztendlich so kleine Mengen, das ich nicht denke das der X3-Fahrer ein Umweltsünder ist. Schließlich hat er ja auch "mehr Auto".

Wobei, sein Auto wurde extra aus den USA für ihn nach Europa gebracht... :roll: ;-)

[JannineBu]

Quote:

...Argumente, wie Spritablassen und verbrannte Luft...

 

Das sind eben keine "Argumente" - bestenfalls traurige Manifestationen fundamentalen Unverständnisses. So was wie "verbrannte Luft" oder "verbrauchte Luft" gibt es nicht. Eine Aussage wie "Ein Supersportwagen verbraucht in einer einzigen Sekunde Vollgas-Fahrt so viel Luft, wie ein Mensch in 4 Tagen veratmet... " ist noch um einiges verpeilter als "Ein Supersportwagen produziert in einer einzigen Sekunde Vollgasfahrt so viel Pflanzennahrung wie ein Mensch in vier Tagen".

Und das Ablassen von Kerosin vor einer Notlandung ist völlig alternativlos - oder willst du (mit deinem... ähhh... "Background") allen Ernstes anfangen über alternative Aviatik zu diskutieren oder den Wert der Leben von Flugzeuginsassen gegen das aufzuwiegen, was du alles glaubst mal irgendwo über Atmosphärenchemie gehört zu haben?

 

Quote:

Neue Menschen braucht die Welt !

 

Ja, na klar. Vorzugsweise solche mit exakt deiner Vorstellung davon, was "vernünftig" ist und was nicht, stimmts? Reicht's, wenn die ab und an im Brustton tiefster Überzeugung Dinge verurteilen von denen sie keine blasse Ahnung haben oder müssen die eher grundsätzlich intellektuell impotent sein?

 

JB