Smarties Zukunft

[LouisLine]

Gefunden im anderen Forum.

 

Spiegel Online :cry:

[instant]

Peugeot kann ich mir nur sehr schwer vorstellen, da die BMW Group schon sehr eng mit Peugeot am MINI III arbeitet. Dies wird sicher auch über die gemeinsam entwickelten motoren hinausreichen.

-----------------

 

[nabochi]

Dieses Hick-Hack bestätigt nur meine Langfrist-Prognose der weiteren Vereinheitlichung von Technik unter den Herstellern. Warum nicht gleich sagen, wir bauen in der Welt 1-2 Plattformen in jeder Fahrzeugklasse und dazu 1-2 Motoren in jeder Hubraumklasse, das wird kommen, definitiv PSA/Toyota oder Smart/MMC sind nur die Vorläufer.

Mein Vorschlag wäre:

nächster 42 alleine (ist eh schon fertig)

nächster 44 mit MMC, PSA und anderen zusammen, den Unterschied in den Marken kann man ja trotz Gleichteile gut schaffen

übernächster 42 mit allen, die wollen (-> intelligente Plattform-Strategie, nicht wie bei Jaguar, guckt euch als Beispiel die zahlreichen Derivate auf GolfV Basis)

 

[instant]

ja schon, aber kannst dht vorstellen, dass irgendwann 5er und e-klasse auf einer plattform stehen? ich nicht, das wird auch nie so kommen.

 

bei kleinwagen mag das was anderes sein, denn die unterscheiden sich meist nur im design.

 

ich denke die gleichteilstrategien werden immer mehr, das endet dann aber in zunehmender gleichheit aller fahrzeuge in den jeweiligen klassen und die hersteller erkennen, dass sie so zwar geld spraren, aber am ende weniger verkaufen. denn wer kaufst schon einen 3er für 60.000 euro, wenn er für 10.000 euro einen lada bekommen kann, der ja praktisch die gleiche technik hat. lada ist zwar etwas übertieben, aber so ungefähr, von daher wird das dann auch jeweils wieder abnehmen. zumindest wird es aber gerade in den teuren segmenten keine einheitlichen plattformen bei konkurenten geben.

-----------------

 

[LGross]

Jaguar ist ein gutes Beispiel wie man eine gemeinsame Plattformstrategie NICHT machen sollte, ebenso Saab. In beiden Fällen hat man ein Premium Fahrzeug auf der Basis einer technisch wie imagemäßig minderwärtigen Plattfor aufzubauen versucht. Mit dem Ergebnis, das jeder sofort sieht, dass der X-Type nur ein aufgehübschter Mondeo, und der 9-3 ein Vectra ist. In beiden Fällen sind die Konzernmütter auf dem besten Wege die Marke zu ruinieren.

 

Sieht man sich aber Audi-VW-Seat-Skoda an, hat da der Technologietransfer ganz gut funktioniert, weil von 'oben' nach 'unten' durchgeführt.

 

Und woran liegt es, dass es bei schmart nicht so läuft?

 

42: summa summarum ein Erfolg, aber nach 6 Jahren müssten wohl mal ein paar neue Kaufanreize her

crossblade: Desaster

roadster: Grandiose Fehleinschätzung des Potentials

44: naja, designmäßig keine Offenbarung, technisch zu nah am Colt, das schmart feeling fehlt irgendwie. Und eben der problematische Versuch eines Transfers von unten (Mitsihushi oder wie die Kocher so heissen) nach oben. Man hätte vielleicht eher was auf der Grundlage der A-Klasse machen sollen.....

-----------------

cu Leif

 

 

[instant]

obwohl glaub ich saab die vectra-basis entwickelt hat...wäre ja dann auch oben nach unten

 

aber der saab ist halt rein optisch gesehen kein saab mehr

-----------------

 

[instant]

obwohl glaub ich saab die vectra-basis entwickelt hat...wäre ja dann auch oben nach unten

 

aber der saab ist halt rein optisch gesehen kein saab mehr

-----------------

 

[alx]

@LGross: Premium am Smart drückt sich in erster Linie über den Preis aus. Sicher nicht über die Qualität. Mit dem Colt hat Smart wenigstens eine zuverlässige Plattform.

Das Problem des 44 ist ganz einfach, dass er kein Monopol im Sinne des 42 hat und sich dem Kleinwagenwettbewerb stellen muss.

 

Die A-Klasse als Basis ist wohl aus 2 Gründen ausgeschieden:

1) Zu teuer

2) DC hatte wohl Angst, durch MB mit Smart in Wettbewerb zu treten. Das ist auch der Unterschied zum VW-Konzern, da treten die Marken auch untereinander in Konkurrenz.

 

ALexander

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von alx am 18.11.2004 um 02:45 Uhr ]

[nabochi]

naja wenn man bei dc eurer meinung nach nicht in er lage wäre eine a-klasse und einen 44 technisch gleich optisch und spürbar abzusetzen wie soll es dann bei Formore und dem Mercedes-Derivat (X-Klasse) werden?

Find ich ist kein Argument, da die Diesel ja eh schon gleich sind und bestimmt kleinere Komponenten identisch sind nicht die ganze Plattform, das ist klar

@vw- audi- skoda

da wird aber eindeutig abgegrenzt und die fahrzeuge stehen nicht in direkter konkurrenz:

Golf (viel Platz Premium)

Octavia (viel Platz günstig)

neuer Leon (Massen Sportler)

A3 (Premium Sportler)

das kann man auch bei DC und anderen Herstellern, auch mit mehr als 2-3 Marken und einer Plattform.

[LuckyMan]

@nabochi: Bitte was ist am Golf V Premium?? Ich habe vor in den nächsten Wochen den neuen Skoda Octavia zu bestellen und kann dir nur sagen: Der neue Octavia ist von innen mindestens genauso Premium wie ein Golf V, nur 2000 Euro günstiger und um Einiges geräumiger...

 

Gruß

 

LuckyMan, der hofft dass morgen Infos zur Wandlung eintrudeln...sonst muß er zum Anwalt

[alx]

Premium am Golf ist der Preis!

"Volkswagen" im Sinne günstiger und haltbarer Qualität ist der Golf schon lange nicht mehr.

Platz hat der Oktavia deutlich(!) mehr.

 

ALexander

[nabochi]

wenn man Octavia und Golf vergleicht gibt es deutliche Unterschiede in der Verarbeitung un der Oberflächenanmutung. Nur dass eben diese beim Octavia bereits für Normalsterbliche (ex-VW-Kunden) sehr gut ist, nur der Feind des Guten ist das Bessere. Ich will damit nicht den Preisunterschied rechtfertigen, doch es gibt schon noch Unterschiede.

 

 

[instant]

was ihr so als tolle materialien emfindet...sooo gut ist der 5er golf nicht, der 4er war besser von der verarbeitung und hatte auch einige fehler ;-)

-----------------