angst vor dem tanken !?

[mikkes]

vielleicht ist das hier falsch abgelegt, aber ich schreib das trotzdem mal. bin heute mal auf die offizielle webseite von smart gegangen um den nachfolger meiner jetzigen kugel zu kreieren. und was seh ich da? nix von "smart senkt die haushaltskosten" sondern "angst vor dem tanken?". finde die aktion aufgrund der steigenden benzinpreise voll gelungen, hätte ich schon längst so gemacht. leider hat smart ja die werbung radikal gestrichen, wäre eber meiner meinung nach momentan optimal um auf die tollen verbrauchswerte aufmerksam zu machen und so evtl. die absatzzahlen zu steigern !? auf die webseite werden wohl nicht viele leute gehen, hätte nach diesem prinzip tv-spots und werbeplakate gemacht. was haltet ihr davon? mit ist jedenfalls aufgefallen das in meiner city immer mehr kugeln rumdüsen, irgendeinen grund muss das ja haben ?! :-D

 

knitterfreies kugeln, mikkes

 

-----------------

 

ICQ 254-363-734

 

[smartling]

Tolle Verbrauchswerte? :o Welche meinst du? :-?

 

 

[MadMike]

Quote:

Am 19.09.2005 um 00:58 Uhr hat smartling geschrieben: Tolle Verbrauchswerte? :o Welche meinst du? :-?

Vermutlich meint er die Werte des Smart im Vergleich zu 90 Prozent dessen, was sonst so auf unseren Straßen herumfährt. Schon eine Umfrage unter meinen nichtsmartfahrenden Kollegen* ergibt ein Mittel von 8 Litern auf 100 km. Da kommen wir doch mit durchschnittlich 3,5 l (CDI) und 5 l (Benziner) ganz gut weg. :roll:

 

* auf dem Firmenparkplatz kommen auf 100 Wagen gerade mal 4 Smarts

-----------------

 

 

[mikkes]

madmike hat's erfasst was ich meinte, roger verbraucht deine kugel etwa auch 10,6 liter/100 km wie crook seine !?

 

knitterfreies kugeln, mikkes

 

-----------------

 

ICQ 254-363-734

 

[smartling]

Nee, Mikkes, so schlimm isses nu doch noch nich! Sonst würd ich den wahrscheinlich auch schon längst seiner Endbestimmung zugeführt hamm. :-D

 

Aber n Sparwunder ist der Smart auf gar keinen Fall, auch net bei nem Verbrauch von 6 Litern/100km :roll:

[Karl_aus_Muenchen]

 

- LMAA -

[ Diese Nachricht wurde editiert von Karl_aus_Muenchen am 25.06.2007 um 19:04 Uhr ]

[Sam88]

Das Problem ist nicht der absolute Verbrauch des Smart, sondern der relativ viel zu hohe Verbrauch.

 

Soll heißen, in Relation zur Leistung und vor allem zu den Fahrleistungen (die ja wirklich bescheiden sind), ist der Verbrauch zu hoch. Deshalb nehmen ihn viele Käufer nicht an, sondern Verbrauch lieber 6 statt 4 Liter, können dann aber auch mal 200 fahren und brauch halb so lange aus dem Stand bis 100.

 

Absolut gesehen ist er trotzdem sparsam.

[MadMike]

Das gilt eigentlich nur, wenn man den Smart nicht als das kauft, als was er konzipiert ist: als City-Car nämlich. Klar, auf der AB bleiben Fahrleistung und -komfort unter den Mittelklassewagen zurück, aber in der Stadt sehe ich beim Smart nur einen "Nachteil": die relativ harte Federung der ersten Jahrgänge. Mir persönlich macht das nichts aus; ich will fühlen, ob die Kippe, über die ich fahre, einen Filter hat oder nicht. :-D Aber sonst:

- große Wendigkeit

- übersichtliches Fahren durch hohe Sitzposition

- spurtstark beim Anfahren

- keine Parkplatzprobleme (sogar in manchen Parkhäusern halber Preis)

- mögliche 135 km/h auch in der City 8-)

- und, wie gesagt, kleiner Verbrauch; bei meinem Benziner knapp unter 5 Liter auf 100km (bei 95% Stadtverkehr)

-----------------

 

 

[Karl_aus_Muenchen]

 

- LMAA -

[ Diese Nachricht wurde editiert von Karl_aus_Muenchen am 25.06.2007 um 19:05 Uhr ]

[pittiplatsch]

Quote:

Am 21.09.2005 um 15:30 Uhr hat Karl_aus_Muenchen geschrieben: Wenn man einen smart richtig bewegt, daß heißt sich stur mit 90 km/h bewegt ist er sparsam. Ich komme dann mit ca. 4,3 l/100 km aus.

Aber das schaffst du mit auch den anderen Kleinwagen! Mein forfour braucht bei Strich 110 4,9l/100km. Das Problem ist einfach, dass der Smart nicht (viel) weniger verbraucht als andere Kleinwagen, aber man dennoch die Einschränkungen des 2Sitzers in Kauf nehmen muss. Als der Smart raus kam, war der Verbrauch auch meine große Enttäuschung. Lediglich der cdi ist sparsam, daher macht Smart die "Angst-vorm-Tanken"-Werbung ja auch nicht mit dem Benziner.

Du hast ja die anderen Kleinwagen schon genannt. C1-107-Aygo unterbieten den Smart-Verbrauch ja sogar!

 

-----------------

ach du meine Nase!

 

 

smart forfour 1.1 blackbasic

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von pittiplatsch am 21.09.2005 um 16:08 Uhr ]

[mikkes]

ich hatte ja nicht behauptet das es keine anderen fahrzeuge gibt. hab gerade zufällig beim adac entdeckt:

 

sparsamster benziner: smart 42 platz 5, smart roadster platz 9

sparsamster diesel: smart 42 cdi platz 1

 

Erklärung der Bewertungskriterien

 

1. Es wurden ausschließlich Fahrzeuge bewertet, die aktuell noch hergestellt werden.

 

2. Bei Fahrzeugen mit dem gleichem Verbrauch entscheidet der günstigere Fahrzeugpreis.

 

Quelle: ADAC

 

nun ist die technik der kugel ja fast unverändert geblieben seit 1998, die anderen sparsamen autos haben mit sicherheit eine (zur kugel) modernere technik

 

knitterfreies kugeln, mikkes

 

 

-----------------

 

ICQ 254-363-734

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von mikkes am 25.09.2005 um 00:13 Uhr ]

[gordon_berlin]

Also ich habe meinen Passat (15 Liter Verbrauch) gegen den Smart getauscht sozusagen. Warum Smart? Weiil der nur rund 40% verbraucht von dem was der Passat genommen hat. Hatte auch überlegt, ob ich ein Kleinwagen nehme. Doch warum soll ich ein Auto kaufen, was 3,50m lang ist (z.B. Cuore etc) wo ich die hintere Rückbank nicht nutzen kann, weil da eh keiner sitzen kann (sicher geht es, aber bequem is es nich)? Dann nehme ich doch lieber einen Smart und freue mich zudem beim parken, auf die Lücken, die nur 3 m lang sind. Und selbst wenn der Smart 6 Liter braucht, auch ein Kleinwagen nimmt bestimmt nicht weniger.

 

Der Smart ist das beste City Auto das ich kenne.

-----------------

Smarte Grüße Gordon

 

Smart 42 Passion Benziner