SCOOP: Smart mhd - der Kleine säuft! (Der AB-Artikel zum Nachlesen)

[smartetrixi]

Im Winter und bei ständigen Kurzstrecken, beim Benziner über den Verbrauch zu streiten ist ganz schöner Unsinn. Rein techn. ist es nur zu logisch, dass unter diesen Bedingungen ordentlich Sprit fliesst. 50% Mehrverbrauch sind da noch toll, denn es sind auch locker 70-100% möglich.

Am günstigsten wäre ein steiler Berg zu Beginn der Fahrt, welchen man um die 2000Touren und unter Volllast nehmen könnte bis zum erreichen der Betriebstemperatur. Gibts aber leider nicht/selten, daher hat sich Smart wohl für höhere Drehzahl bei geringerer Last entschieden, was sicher auch schonender für den Motor ist. Wird jetzt aber versucht durch frühes Schalten und zaghaftes Gasgeben sparsamer zu werden, erreicht man nur das Gegenteil, da die Warmlaufphase nochmals in die Länge gezogen wird.

Und mal noch ein Beispiel für extremen Mehrverbrauch, mein oller Corsa A 1.4 mit 60PS. Nur Kurzstrecke zw. 3-5km, im Sommer 6Liter, o.k.. Sobald sich aber die Temperatur dem Gefrierpunkt näherte wurden daraus schnell bis zu 12Liter.

Als extrem Kurzstreckenfahrer sollte man sich daher schon mal überlegen, ob es nicht besser ist mal zu Fuss zu gehen oder das Rad zu nehmen. Oder sich mal bei Anbietern von Elektromobilen umschauen, so einem Vehikel dürfte die Temperatur dann auch relativ egal sein.

Übrigens der Umstieg auf "richtige" Miniautos nutzt auch nix. (Techn Daten) Die Verbrauchen ebensoviel wie ein Smart, realistischer sind auch hier 5-7Liter.

Wieso sollte es auch anders sein, entscheidend ist nicht die Grösse, sondern das Einsatzgebiet und die Masse die bewegt wird. Da ist es auch kein Wunder wenn ein Smart ebensoviel Sprit schluckt wie ein Golf GTI aus Anfang der 80er, denn der brachte auch nur 780kg auf die Wage. :-D Und machte dazu noch richtig Freude mit seinen 110PS.

Von daher, Sprit rein und Spass haben. Bald ist es eh vorbei und solange es noch bezahlbar ist, sollte man sich keinen Kopf zerbrechen, hat man später den Enkeln wenigstens was tolles zu erzählen. :-D

 

Gruss

[RPGamer]

Quote:

Am 23.11.2007 um 23:05 Uhr hat ClioDude geschrieben: Hat eigentlich schon jemand klären können, warum Softtouch erst bei 3100 U/min hochschaltet und erst bei 60km/h in den 3. Gang wechselt? Ist das beim 71PS-451 der Schlüssel zu geringem Verbrauch und die Schaltempfehlungsanzeige einfach nur falsch?

 

Ein Automatikgetriebe schaltet hoch wenn der Motor keine Last mehr hat (bzw. wenig). Während er Last hat wird es das nicht tun, es sei denn er erreicht eine feste Drehzahlgrenze.

 

Ebenso wird er auch im Automatikmodus nicht zu früh hochschalten, weil er dann zwei Probleme bekommt:

- musst du bei niedriger Drehzahl deutlich mehr Gasgeben; das muss das Automatikgetriebe als Beschleunigungswunsch deuten (er schaltet wieder runter => Mega-lange Kraftunterbrechung)

- zusätzlich:wirst du langsamer (das kann er ja nicht wissen), kann er sofort wieder runterschalten => Mega-lange Kraftunterbrechung

 

Immer bedenken er kann nicht vorrausschauen was du als nächstes vorhast, also ist es für ihn deutlich klüger die Gänge höher zu ziehen bzw. länger zu fahren. Aber das ist in Verbindung mit einem sequenziellen Getriebe eben unharmonisch (es lebe der Drehmomentwandler).

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von RPGamer am 24.11.2007 um 00:17 Uhr ]

[josty]

Deswegen gibt es ja strenge Anforderungen an Studiendesigns!

Das Problem beim Nachtanken ist ja bereits ein Systemfehler und damit ist der ganze Test überhaupt nix wert!

Wenn man dann noch nachrechnet, das 1 Liter mehr oder weniger beim Tanken durch diesen Systemfehler schnell entstanden sind, sind das ja schon 2l/100km!

Also VW 7 l/100km +/-2 l/100km und Smart 9 l /100km +/- 2 l/100km; die Aussage "beide verbrauchen genau gleich viel" kann man damit also genausowenig verwerfen!

Ist das alles Quatsch!

Und das der Smart zu viel für seine Größe verbaucht, das wußten wir schon vorher!

 

 

-----------------

 

 

Benziner

 

[ClioDude]

@trixi:

Mir ist es durchaus bewußt, dass ein kalter Motor fetter und höhertouriger gefahren wird, erst recht im Hinblick auf Euro4.

aber: Wieso hat dann bei identischem Streckenprofil mein Clio (1.4L, 75PS, 800kg) im Winter nicht auch 50% sondern nur 15% mehr verbraucht?? Ganz ehrlich, ist denn Stadtfahrt etwa nicht das, wofür der Smart gebaut und konzipiert worden ist? Der Twingo meiner Frau schmeißt einem übrigens nach 800 Metern heiße Luft aus der Lüftung (ohne Zuheizer! 1.2L 16V Benziner mit 75PS). Der fährt sich wenig später tatsächlich auch wie ein halbwegs warmer Motor.

 

Ich sehe 7 km übrigens nicht als "extreme Kurzstrecke" an. Das weitere Problem ist, dass ich zwar in der Großstadt wohne, aber die Öffis für mich keine Alternative sind 4x längere Anfahrt und 3x umsteigen).

 

Du hast gut reden mit deinem CDi, aber ich wundere mich, wieso der 451 so viel mehr als der 450 verbraucht (siehe Spritmonitor). Ich bin gespannt auf meinen nächsten Boxenstopp wo es heißt "bitte zahlen für 300km Spaß gehabt". Das Wettbüro ist geöffnet.

 

Grüße

 

 

-----------------

2007 Pulse

1994 Clio RT

 

[smartetrixi]

@ClioDude

 

Die Hauptverantwortung für den hohen Verbrauch mancher PKW im Kurzstreckenbetrieb sehe ich im Kühlsystem, Hubraum und Einspritzmethode. Grob gesagt je länger die Warmlaufphase, desto höher der Mehrverbrauch. Beim Smart trifft der kleine Motor auf lange unisolierte Kühlwege und ich nehme mal an das auch dein Benziner in den 7km nur mit Müh und Not auf volle Betriebstemperatur kommt. Zudem fliesst der Rücklauf des Kühlsystems nicht vollständig durch den Motor, sondern wird nach der WaPu in einer Art Bypass am Motor vorbeigeführt. Den Sinn dieser Leitung hab ich auch noch nicht verstanden. :-? Desweiteren liegt die Abgasseite des Motors nicht im Fahrtwind, wodurch sie auch nicht zur Erwärmung des Motorblocks beitragen kann. Alles in Allem viele Nachteile das Konzept und wohl eher für Südliche Gefilde konzipiert.

Übrigens fahre ich noch einen C200. Bei dem reichen schon 500Meter und das Kühlwasser hat 50°C und er heizt dann schon gut. Auch bei diesem Fzg ist der Mehrverbrauch im Winter kaum bemerkbar.

Und mein 450er CDI, der Motor braucht zwar im Winter weiter seine 4Liter, aber die Standheizung sorgt trotzdem für ordentlichen Mehrverbrauch. Immerhin zieht sie auch einen halben Liter Diesel in der Stunde.

Am besten für uns Kurzstreckenfahrer wäre sicher so was , dazu noch ein Solarmodul auf`s Dach und gut. :-D Ich bin guter Hoffnung, dass diese Art Fahrzeuge in den nächsten 10 Jahren endlich Verfügbar und Bezahlbar wird.

 

Gruss

 

 

-----------------

[ Diese Nachricht wurde editiert von smartetrixi am 24.11.2007 um 11:42 Uhr ]

[ClioDude]

Trixi, sind deine technischen Ausführungen auf den 450 oder 451 (oder beide) gemünzt? Mir ist nicht bekannt, in wie weit sich die betreffenden Konstruktionen bei den beiden unterscheiden. Aber es wird ja z.B. gesagt, dass der 451 deutlich besser heizt.

 

Der 451 wird übrigens schneller warm als der Clio.

 

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Daimler den neuen Smart nicht auch im Hinblick auf heimische winterliche Verhältnisse hin konstruiert hat.

 

Sorry, Daimler, wer braucht ein Auto, welches mehr als sein Vorgänger verbraucht und im Winter 50% mehr Sprit schluckt ohne dass es getreten wird?

 

Grüße

 

[smartetrixi]

Sollte eigentlich für beide gelten, da das Prinzip, hinten Motor vorn Kühlen, bei beiden gleich ist. Die bessere Heizleistung des 451 könnte aber durchaus dem Mehrverbrauch geschuldet sein. Evtl. hat ja Daimler die Motorsteuerung dahingehend optimiert, dass der Motor im Winter etwas unwirtschaftlicher läuft, aber dafür mehr Abwärmer produziert? Vorstellbar wäre dies, da sich doch viele Besitzer des 450 über eine mangelhafte Heizung beschwerten. Aber nichts genaues weiss man nicht. :-D

 

 

[ClioDude]

So doof werden sie schon nicht sein 8-) Aber eine Optimierung auf schnellere Erwärmung, z.b. durch Änderungen am Kühlkreislauf oder dem Motorblockaufbau, wäre doch vielleicht trotzdem machbar und auch aus mehreren Gründen wünschenswert:

- Verbrauch sinkt;

- Verschleiß sinkt;

- Emissionen sinken;

- Fahrspaß steigt;

- Laufruhe steigt;

- Motor ist agiler

- Heizung heizt eher;

 

Renault hats ja geschafft, wieso nicht Smart?

 

Mal sehen, was das 3-Meter-Ding von Toyota (Jehova!!) so bringen wird. Bekanntlich belebt Konkurrenz das Geschäft.

 

Bin mal gespannt, ob ich mit meinem jetzigen Fahrstil besser abschneiden werde. In zwei Wochen ist wieder Termin an der Tanke. Komme ich dann wieder nicht unter acht Liter soll mir das SC mal erklären, wie ich den Würfel fahren soll.

 

Grüße

[schaefca]

@ ClioDude:

 

Hast ´ne PN!! ;-)

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer

 

[bullet-car]

In der heutigen ausgabe der AUTOZEITUNG wurde übrigens auch der mhd getestet. Testverbrauch 5 liter und AZ bemerkte dazu, das dies der niedrigste, von AZ getestete verbrauch eines benziners war.

 

 

[schaefca]

Quote:

Am 28.11.2007 um 19:25 Uhr hat bullet-car geschrieben: In der heutigen ausgabe der AUTOZEITUNG wurde übrigens auch der mhd getestet. Testverbrauch 5 liter und AZ bemerkte dazu, das dies der niedrigste, von AZ getestete verbrauch eines benziners war.

 

Laß´ mich raten: Kennzeichen S-ZA XXX, oder?! :roll:

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer

 

[aCKtrion]

Quote:

Am 28.11.2007 um 20:28 Uhr hat schaefca geschrieben: Quote: Am 28.11.2007 um 19:25 Uhr hat bullet-car geschrieben: In der heutigen ausgabe der AUTOZEITUNG wurde übrigens auch der mhd getestet. Testverbrauch 5 liter und AZ bemerkte dazu, das dies der niedrigste, von AZ getestete verbrauch eines benziners war.   Laß´ mich raten: Kennzeichen S-ZA XXX, oder?!

 

Vielleicht haben die ja auch einen Redakteur zum testen abgestellt, der Autofahren kann... ;-)

 

Schönes Ergebnis, aber darüber mach ich mir seit dem AutoBlöd Test ( 5 0 k m ! ! ! ! *mitkopfvordiewandhau*) keine Gedanken mehr - dieser Test hat mir klar gemacht, wie "wissenschaftlich so mancher Durchschnittsverbrauch ermittelt wird... :roll: :lol:

 

Für mich ist der angegebene Verbrauch nachwievor möglich und er ist nach Norm bestimmt und für die Norm kann smart nix, da schliesse ich mich rp vorbehaltlos an!

Ob sie doch was dafür können, könnte man ruckzuck feststellen, wenn sich mal jemand bequemen würde, den Normtest zu wiederholen...

Hier im Forum gibt es genug Leute, die beweisen, dass sich sogar ein 450 mit Breitreifen unter/mindestens um 5l Durchschnittsverbrauch bewegen lässt - man muss nur wissen wie!

Ich noch nicht sehr lange bei Spritmonitor angemeldet, aber wie oft in den letzten drei Jahren hatte ich Verbräuche in der Gegend von 4 - 4,3l (Passion, 2000er, 55PS)?

Oft genug!

Der Normalfall ist das nicht, GANZ KLAR, aber auch keine Seltenheit! Immerhin liegt mein protokollierter Durchschnitt auch nur 4,5l...

Ich WILL hier keine Auto-Fahr-Anleitung schreiben, macht ja sowieso jeder wie er will, aber wer sein/en Auto/451 ordentlich bewegt (siehe ua Zitat RP), der bewegt es mindestens weit unter 50% Mehrverbrauch, soviel ist für MICH klar...

 

Quote:

Am 28.11.2007 um 18:57 Uhr hat RPGamer geschrieben: Und ich schleiche auch nicht. Ich weiß nur wie die Motorbremse funktioniert und wann ich zu schalten habe.

 

So isses....

 

Und jetzt besorgt euch schonmal Steine, ihr könnt's ja doch lassen...

-----------------

 

 

[Dave]

Ab Montag weiss ich mehr.. Dann bekomme ich meinen mhd smart Cabrio mit vorne 175/50/15 und hinten 195/50/15 und bin gespannt, was ich verbrauche..

 

Zum Vergleich habe ich meinen heutiges 450er Cabrio mit der gleichen Bereifung und dieses fahre ich ziemlich stabil mit 5,6 ltr. mit allem was auch ab und zu Spass macht. Mein Vorteil: Ich tanke zu 90% immer an der gleichen Tankstelle und in der gleichen Neigung.

 

Jetzt bin ich wirklich gespannt, was der Neue verbraucht.. (obwohl es vielleicht nicht ganz fair ist, die ersten Kilometer, bis er ein wenig eingefahren ist).

 

Gruss, Dave

 

-----------------

 

 

--- smart cabrio "starblue" 700ccm, 61PS ---

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Dave am 28.11.2007 um 22:03 Uhr ]

[Carlitos]

Ich habe AB ein email geschickt:

 

Hello Autobild,

>

> I was surprised about the results of the fortwo-fortwo MHD-VW Fox

> test.

>

> The fortwo used 9.6 liter and the MHD 7.4. In the test, the cars were

> standing still for 29min and 36 seconds

>

> The conclusion would be that the fortwo MHD used 2.2 litres less

> because the engine is off then. The car would use 4.4 litre's an hour

> at idle??

>

> I think the results are not correct then? Or are you surprised about

> that also?

>

> Kind regards

>

>

 

REPLY:

 

Dear Mr,

 

Measuring fuel consumption in heavy city traffic depend largely on the

congestion. The mor the cars are stnding, the higher fuel consumption will

be. One hour at idle speed ist equiavalent to 0,7 to one litre of fuel. But

it is not the time the car is standing, much mor important is the numer of

stopps. Scine every accelartion increasses fuel consumption significantly,

it matters more than anything else. During our test drive the stopps varied

from 60 up to 85.

 

Best wishes

 

:-?

[RPGamer]

Keine Ahnung was er uns genau mitteilen will...? Das der Fox 60x stand und der fortwo 85x? Oder umgekehrt? Ich bleibe dabei, die Testergebnisse sind nicht miteinander vergleichbar.

 

 

[Carlitos]

Ich hab auch kein ahnung. Der MHD geht nicht nur aus am stand, aber auch