sm_art

das tolle besondere an der Servolenkung des Smart ist ja auch, dass sie die einzige auf der Welt ist, die das Lenkverhalten bei Fahrt erschwert. Ich nehm die nie wieder.... Grüße :(

also ick fahr ja nich anders als mit meiner alten kiste. nach mittlerweile ca. 5 betankungen kann ich sagen, dass der verbrauch beim neuen modell ca. 1 liter/100 geringer ist. ich fahr zur gleichen kita, zum gleichen arbeitgeber, gleiche strecken und stelle fest ... hmmm.... du kommst plötzlich ca. 500 statt 400km mit einem tank weit. carsten

jepp ... 6,2 / 100km der 84er wird ja echt zur Sparbüchse. *LOL*

So, next turn: 6,5 / 100km, überwiegend Stadt. Trend zu 1 Liter weniger auf 100 stabilisiert sich. Grietz

So ... nächste Runde: 490 km bei 32 L Der niedrigere Verbrauch scheint sich tatsächlich zu bestätigen. Grietz

Quote: Am 20.09.2008 um 20:05 Uhr hat RC600SM geschrieben: Andere, neue Softwareversion vielleicht? :-? Aber: Wieso kauftst du deine Autos im Jahresabstand? :o ----------------- Miete, Daimler FA-Geschäft. Gruß Carsten

den neuen habe ich am 27.8.2008 ausgeliefert bekommen, den davor Anfang August 2007.

Moin zusammen, wollte mal kurz meine Beobachtung mitteilen. Im Vergleich zu meinem 07er verbraucht mein aktueller '84PSer' statt der üblichen 7,5 die ersten beiden Tankfüllungen nur noch ca. 6,4 Liter im Schnitt. Bin früher niemals an die 500km rangekommen. Also entweder hatte mein letzter Smart ein Problem, oder da hat sich echt etwas zum Positiven entwickelt. Fahrstil, Streckenmix absolut identisch (von wegen Einfahrphase ....) ;-) Grüße Carsten

Ich habe das Problem nun ein zweites mal: stellt man den Temperaturregler auf 17°, also auf 'aus', dann wird einem trotzdem irgendwann warme Luft in´s Gesicht geblasen (das steht auf meiner Shit-List echt ganz oben), egal ob mit angeschalteter Klima oder nicht. Das Problem ist durch eine Neukalibrierung der Anlage in der Smartwerkstatt schonmal behoben worden, aber ich muß wohl nochmal dahin. Carsten [ Diese Nachricht wurde editiert von sm_art am 16.08.2008 um 09:31 Uhr ]

Wie gesagt: Stadtverkehr. Und wenn´s mal auf die Autobahn geht, dann auch mit Volldampf in den Begrenzer. Scheiß auf Loske ! (Insider) :-D

Ich habe den mit 84 PS nun fast ein Jahr. Verbrauch überwiegend bei Kurzstrecke / Stadt. ca. 7,5 l/100km. Natürlich mit Klima, sonst hätte ich keine bestellt ! Best. Carsten PS Vmax ist ziemlich exakt 145 km/h. Die Anzeige übertreibt hier deutlich, da sind´s 155. Aber GPS lügt ja leider nicht. [ Diese Nachricht wurde editiert von sm_art am 02.08.2008 um 09:01 Uhr ]

Quote: Am 30.12.2007 um 20:48 Uhr hat Mr0815 geschrieben: Quote: Und jetzt mal ehrlich: 6 Liter Verbrauch ist doch so schlecht nicht? Man sollte eben nicht immer auf die Werbung hören und dabei nur noch an das viel beschworene (aber real nicht existierende) "3 Liter Auto" denken... Hallo, Ich lese mich eben mal durch die Themen und komme aus dem staunen nicht mehr heraus :evil: Also wenn ich einen neuen Smart kaufe dann rechne ich auch mit einem geringeren Verbrauch wie andere Autos haben! Es gibt viele Marken dessen an der 4 liter rankommen ich hatte mal einen Golf GTI 16V da war der Verbrauch auch bei 6,8 -7,2 liter auf 100km und das war im Jahr 1987!! und ich war 20 und hatte einen "139PS-Bleifuß" :-D Ich finde das eine Frechheit wenn ich mal nicht bei normaler fahrt auf die angegebene Werte komme. Also ein 3 Zylinder mit 700ccm müßte meiner Meinung nach im Jahr 2007 auch mit 3 bis 3-5 liter möglich sein. Welche Kaufargumente gibt es denn eigentlich? der Verbrauch kann es doch nicht sein, Fahrkomfort? Qualität? hohe Kilometer/Lebenserwartung? oder daß er größer geworden ist :-? Ich bin zur Zeit etwas Irritiert ob es nur "Kult" ist einen zu haben? Na, Mr0815, Du kleines Fake-Schweinchen !!! ;-) Nimm Dir´n guten Vorsatz für 2008 und verpiß Dich hier! Oder meinst Du, dass wir den Quatsch ernst nehmen sollen ? Grüssle [ Diese Nachricht wurde editiert von sm_art am 30.12.2007 um 20:54 Uhr ]

..... es scheint sich zu bestätigen, dass zu der Bild-Leserschaft eher weniger Raketenforscher und Atomphysiker gehören. Aber das bei dieser die kognitiven Fähigkeiten so schwach ausgebildet sind, wundert mich nun doch ein wenig. Aber ... "Bild Dir Deine Meinung" Nur zu !

WAHNSINN !!! Habe eben vollgetankt, bin dann 2km rumgefahren und konnte nochmal 1 Liter nachtanken !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! IRRE ... mein Smart braucht 50 Liter /100 KM !!!!!!!!!!! (kann mir mal jemand Ausrufungszeichen leihen ?)

Ich denke, der MHD ist der ideale Smart für Leute, die täglich auf dem Weg zur Arbeit regelmässig "20km" im Stau stehen und dabei viel Sprit sparen wollen. Klar ist jedenfalls, dass er sich um so mehr rechnet, je häufiger man im Alltagsbetrieb steht! Meiner mit 84PS gönnt sich zwischen 6,2 und 7,4 Litern (dann drehe ich allerdings die Gänge auch bis 5500 durch). Bis jetzt bin ich ca. 3500km gefahren. Bei gleichem Streckenprofil nahm sich mein letzter (61PS) zwischen 5,8 und 7 Litern. Das ist okay, schließlich müssen die knapp 35% Mehrleistung ja irgendwoher kommen.

"(...) und wurden akribisch betankt" Wie dämlich sind die denn ? Die haben wirklich auf einer Teststrecke von 51km einen korrekten Durchschnittverbrauch ermitteln wollen ........ durch einfaches Nachtanken ??? Oder habe ich was überlesen. So etwas vollkommen Schwachsinniges habe ich seit Jahren nicht mehr erlebt. PS: seh grade, dass das schon supersiggi aufgefallen ist. sorry, aber das musste raus. [ Diese Nachricht wurde editiert von sm_art am 19.11.2007 um 11:19 Uhr ]

Wenn wir im Sommer als Familie zu dritt mit unserem A180CDI nach Cuxhaven wollen, fahre ich 110 KM bleifuß, d.h. Tacho so um die 180-190 km/h. Um 8 fahrn wir los, um 9 liegen wir am Strand. Ohne Parkplatzsucherei. Die geht nämlich dann los, wenn die '130er' aus HB in Döse angekommen sind. ***LOL***

Update ... das Problem mit der initial erwähnten 'warmen' Frischluftzufuhr hat sich schnell heute im SC Bremen erledigt. Neukalibrierung der Klimaautomatik ... 20 Min. und fertig. Grüße Carsten

Quote: Am 31.10.2007 um 17:45 Uhr hat fortwo2007 geschrieben: Um nochmal auf den Anfang des Threads zurückzukommen: Das Problem mit der zu warmen Innenraumtemperatur ist bekannt - unserer hat heute eine neue Klimasteuereinheit bekommen - seitdem kann man, wenn man will, auch kühle Luft zuführen. Also ab ins SC. thanks .... darauf habe ich gewartet !!! Danke für den Tipp !! Grüße Carsten

Quote: Am 27.10.2007 um 17:37 Uhr hat schaefca geschrieben: Tach! Auf was für Stichworte wartest Du? Ich würde die Frage mal rumdrehen wollen: was haben die Schnarchnasen denn WIRKLICH verbessert? :-? ----------------- I love you all! :-D Für GV ohne Horst S.!* *GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer ooch, da gibt´s einiges: -´n Motor, der endlich mal wenigstens ein bisschen Dampf hat ... -Kratzerunempfindliche Kunststoffverkleidungen ... - ´ne Automatik, die auch endlich funktioniert (die erste überhaupt) ... und noch ein paar Kleinigkeiten. Carsten

Tach ... bin von der neuen Kiste ja sehr angetan, aber was ist wirklich schlecht gemacht ? Für mich ist der einzige wirkliche Knackpunkt aktuell die olle automatische Klimaregelung. Egal, was man macht, sobald es draussen etwas kälter ist (z.B. heute 9°C) blässt aus den Düsen ekelige warme Luft in mein Gesicht, selbst dann, wenn man den Regler ganz runter auf 17° stellt. Widerlich .... schön war die Zeit, als man aus den Düsen in der Mitte immer 'unbehandelte' Frischluft bekam. W123 läßt grüßen .... Naja, mag der eine oder andere für ´ne Lappalie halten, aber mich störts. Grüße Carsten

Quote: Am 04.09.2007 um 21:24 Uhr hat Timo geschrieben: Also ich konnte eben mal die Fahrleistungen meines CDI gegen den 451 CDI gegeneinander testen und der Neue zieht ja mal garnicht. :-D ----------------- .... isch mirja neu, dass der CDI jemals 'gezogen' hätte! *LOL*

die Beschleunigung von 0 auf 100 ist ja gradezu lächerlich, bei diesem Preis ! vermutlich müsste man den Wert differenzieren in Beschleunigung: 5 Sekunden Schaltpausen: 4,5 Sekunden *LOL* PS Als Gebrauchter bestimmt klasse, dürfte als Tageszulassung für 20.000,- zu bekommen sein ! ;-) [ Diese Nachricht wurde editiert von sm_art am 14.10.2007 um 10:13 Uhr ]

Vielleicht hat die Kollegin hier einfach nur ´nen Defekt am Smart ? Ich fahre meinen aktuellen 84PSer flotter als meinen alten Smart, der noch 61 PS hatte. Fazit nach ca. 2000 km: 6,3 bis 7,2 L/100 ! annähernd der gleiche Verbrauch, sowohl beim alten als auch beim neuen Modell! PS Bei gleichem Streckenprofil Grüße

.......... vielleicht kann mal einer der Experten hier nur so zum Vergleich mal den smart nach dem Testmuster der Richtlinie 80/1268/EWG fahren und dann den Verbrauch posten ? Würde mich nicht wundern, wenn die Ergebnisse mit denen, die bei Smart angegeben werden, identisch sind! Das Problem ist aber, dass keine Sau in der Praxis jemals so lahmarschig fahren würde! Laber ...Rhabarber ... was solls who the F U CK cares ... [ Diese Nachricht wurde editiert von sm_art am 10.10.2007 um 21:54 Uhr ]