Melde dich an, um diesem Inhalt zu folgen
Folgen diesem Inhalt
0
miserabler Radioempfang
Von
seniorellibre, in smarter Sound
-
Aktuell beliebt
-
-
Der letzte Post
-
Von Funman · Geschrieben am
Ich bin in den letzten Wochen ca. 2400 Km mit HVO100 in einem Smart 450 CDI Bj. 2001 gefahren. Im Einzelnen: Herkunft des HVO100: Ich habe bei Hoyer in Norddeutschland getankt. Auf Anfrage per Email konnte mir Hoyer leider nicht mitteilen, von welchem Hersteller ihr HVO100 geliefert wird und in welchem Verfahren es hergestellt wird. Sie haben geschrieben, daß sie je nach Marktlage von verschiedenen Lieferanten kaufen. Sie haben auf die Einhaltung der DIN-Norm als Beweis für eine gleichbleibende Qualität verwiesen. Soweit ich im Internet recherchieren konnte, ist das Quatsch, denn es gibt doch erhebliche Qualitätsunterschiede. Leider konnte ich zu dem von mir gekauften HVO100 nichts Näheres herausfinden. Startverhalten: Nach Aktenlage hat HVO100 eine höhere Cetanzahl als Mineraldiesel. Deshalb sollte der Motor mit HVO100 besser starten. Mein Smart startet mit HVO100 einwandfrei. Mit Mineraldiesel allerdings auch. Auch im Winter. Ob er mit HVO100 besser startet konnte ich nicht feststellen. Daß ein Motor mit Problemen mit HVO100 möglicherweise besser startet, will ich nicht bestreiten. Das Problem dabei ist ja auch, daß ich im Einzelfall nie weiß, wie er denn mit jeweils dem anderen Kraftstoff gestartet wäre. Um da wirklich einen Unterschied festzustellen, müßte ich schon hunderte Starts protokollieren und auch die Startzeit objektiv messen. Damit wäre sicher nachweisbar daß er mit HVO100 etwas besser startet. Außerdem wäre für einen Vergleich besonders ungünstiges Wetter vorteilhaft, also +4°C und Nebel, oder extrem niedrige Temperaturen. Beides hatte ich jedoch nicht, zumindest nicht ständig. Bis -11°C gab es keine Probleme. Der Aufwand für eine solche Untersuchung würde völlig den Rahmen dessen sprengen, was ich hier bereit wäre zu investieren. Zumal das Ergebnis ja bekannt ist, er startet mit HVO100 ein wenig besser durch die höhere Cetanzahl. Das in der Praxis nachzuweisen ist relativ nutzlos. Laufgeräusch im Leerlauf nach Kaltstart: Theoretisch kann ein Kraftstoff mit höherer Cetanzahl ein geringfügig leiseres Laufgeräusch verursachen, muß aber nicht. Ich habe zwei baugleiche Smarts nebeneinander kalt gestartet und einige Minuten laufen lassen, einen mit Mineraldiesel, einen mit HVO100. Mit Ohr am Motorraum. Ich kann keinen Unterschied von HVO100 zu Mineraldiesel feststellen. Ich müßte lügen wenn ich sagen wollte daß der Motor mit HVO100 leiser läuft. Da meine Smart Motoren auch mit Mineraldiesel gut laufen, erwarte ich auch keinen Unterschied. Auffallend lautes Nageln zeigen die Motoren mit keinem der beiden Kraftstoffe. Sollte ein intakter Motor ja auch nicht. Klar laufen die Dieselmotoren immer recht laut gegenüber Benzinern. Bei anderen Betriebsbedingungen außer Kaltlauf sind noch weniger Unterschiede zu erwarten, deshalb gehe ich darauf nicht ein. Abgasqualität im Leerlauf nach Kaltstart: Ich habe während des Warmlaufes bei beiden Smarts mit einer starken Taschenlampe in das Endrohr des Auspuffs geleuchtet. Die Trübung direkt nach Kaltstart ist bei HVO100 tatsächlich geringer, vielleicht halb so stark. Schon nach einer Minute Leerlauf ist die Trübung bei beiden aber schon viel viel geringer. Nach 3 Minuten ist sie noch erkennbar, HVO100 vielleicht noch minimal besser. Sobald die Motortemperatur das erste Ei erreicht, also 40°C, kann ich keinen Unterschied zwischen Mineraldiesel und HVO100 mehr erkennen. Bei beiden ist dann auch fast keine Trübung mehr erkennbar. Dabei wäre auch zu berücksichtigen, daß rund 50% der Abgase Wasserdampf sind. Kondensierender Dampf wird leicht mit Abgasqualm verwechselt. Objektive Abgasmessungen habe ich nicht durchgeführt. Daß die Abgasqualität mit HVO100, mit Abgasmeßgeräten gemessen, besser sein wird, will ich nicht bestreiten. Feststellen kann ich es mit meinen Mitteln nicht. Auch mit Mineraldiesel gibt es im Fahrbetrieb natürlich keine schwarzen Wolken, auch nicht im Scheinwerferlicht bei höherer Leistung. Sollte ja auch nicht sein wenn der Motor in Ordnung ist. Meine Motoren sind aber auch nicht getunt, die Einspritzmenge ist original und damit der Luftüberschuß immer recht groß. Geruch des Abgases bei Kaltstart: Langsam wird es albern. Aber da es hier im Forum schon erwähnt wurde: Ja, bei HVO100 ist der Geruch eher nach Pflanzenöl und angenehmer, bei Mineraldiesel eher unangenehmer nach verkokeltem Mineralöl. Nach wenigen Minuten Warmlauf kann ich aber bei beiden Kraftstoffen keinen Geruch in der Nähe des Auspuffrohrs mehr wahrnehmen. Maximales Drehmoment: Internetrecherche nach dem Energieinhalt von HVO100 ergibt einen geringeren Wert als bei Mineraldiesel. Ich habe Werte von 4,5% bis zu 9% weniger gefunden. Dadurch sind um diesen Wert geringeres Drehmoment und Leistung zu erwarten. Dies könnte aber durch die geringere Viskosität des HVO100 und dadurch höhere Einspritzmenge teilweise kompensiert werden. Um dies zu testen bin ich fast jeden Tag die selbe Autobahnsteigung hochgefahren, mit ca. 100 Km/h, im 6. Gang, mit Fahrpedal am Anschlag. Dabei habe ich registriert, ob der Smart noch beschleunigt oder nicht, und wie stark. Ich konnte keinen Unterschied zwischen HVO100 und Mineraldiesel feststellen. Der geringere Energieinhalt scheint gerade durch die höhere Einspritzmenge kompensiert zu werden. Falls es Unterschiede gibt, sind diese auf jeden Fall kleiner als z.B. witterungsbedingte Schwankungen. Falls es überhaupt einen Unterschied gibt, sind Drehmoment und Leistung mit HVO100 minimal geringer als mit Mineraldiesel, nicht höher. Höchstleistung: Ich bin mit dem Smart auf ebener Autobahn im 6. Gang, trockene Fahrbahn, und Fahrpedal am Anschlag gefahren und habe registriert, ob der Smart die Höchstgeschwindigkeit von 140 Km/h nach Tacho bzw. 135 Km/h nach GPS erreicht. Er erreicht sie bei beiden Kraftstoffen knapp nach längerem Anlauf. Ich kann keinen Unterschied in der Höchstleistung feststellen. Verbrauch: Ich fahre mit dem Smart täglich die selbe Pendelstrecke. Auch meine Fahrweise ist weitgehend die gleiche. Mit Mineraldiesel habe ich folgende Vergleichsverbräuche unter winterlichen Bedingungen gehabt: 11/25-1/26 3,29L/100Km über 6 Tankfüllungen gemittelt. 1/25-2/25 3,51L/100Km über 8 Tankfüllungen gemittelt, 1/21-2/21 3,33L/100Km über 6 Tankfüllungen gemittelt. Mit HVO habe ich jetzt in 1/26-2/26 über 6 Tankfüllungen gemittelt 4,20L/100 Km verbraucht. Selbst wenn ich mal den höchsten der 3 Vergleichsverbräuche annehme, dann ist das ein Mehrverbrauch von 19%. Also sogar noch etwas mehr als erwartet. Der Mehrverbrauch macht sich auch durch kürzere Reichweite bemerkbar, ich fahre deutlich öfter an die Tankstelle. Preis: An meiner Tankstelle in der Großstadt kostete HVO100 gegenüber Mineraldiesel 15 cent pro Liter mehr. Diese Differenz blieb konstant, auch wenn die Preise rauf und runtergehen. Dies sind ca. 9% Mehrpreis. Dazu ist noch der höhere Verbrauch zu berücksichtigen, also noch mal 19% mehr, also zusammen 28% mehr. Hinzu kommt, daß ich Mineraldiesel nicht in der Großstadt tanke sondern auf dem Land, das macht nochmal 2% mehr aus, für mich also rund 30% Mehrkosten insgesamt im Vergleich zu Mineraldiesel. Aktuell haben sich die Preise geändert: HVO100 ist nur noch 10 Cent teurer, dafür ist der Unterschied zum Land aktuell 4,5%. Kommt ungefähr aufs gleiche raus. Fazit: HVO100 ist eine nette Sache. Ob dem Fahrer die Umweltfreundlichkeit den um (bei mir) 30% höheren Preis wert ist, muß jeder selbst entscheiden. Damit ist das HVO100-Experiment, das ja eigentlich keins ist, also der HVO100-Betrieb, für mich auch schon wieder fast beendet. Mein Arbeitsplatz ist in der Großstadt umgezogen, so daß ich nicht mehr oft in die Nähe der HVO100 Tankstelle komme. Zig Kilometer Umweg dorthin zu fahren ist mir zuviel Aufwand. Ich habe noch 2 Kanister Vorrat, das reicht nochmal für ca. 1000 Km, dann steige ich wieder auf Mineraldiesel um. Dann mache ich noch mal die Gegenprobe.
-
-
Forenstatistik
-
Themen insgesamt153.060
-
Beiträge insgesamt1.613.706
-
