42 CDI bei AMS

[JannineBu]

In der aktuellen Ausgabe von AMS wurde der 42-CDI getestet. Hier die Messwerte:

 

0-100: 23,9s

18m Slalom: 53km/h

Wedeln: 109,7km/h

Minimalverbrauch: 4,1l

Maximalverbrauch: 6,1l

Testverbrauch: 4,9l

Bremsweg aus 100km/h: 42m

Bemängelt wurde vor allem das unkomfortable, unhandliche Fahrwerk, der laute, raue Motor und der unangemessene Verbauch. Daher nur 3 von 5 Sternen.

 

JB

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von JannineBu am 18.07.2007 um 17:00 Uhr ]

[sm_art]

lahm, laut und säuft

Klasse !

 

:-?

[schaefca]

Tach!

 

Jepp, habe mich hier schon über die Trinksitten amüsiert. Von wegen "CO2-Champion"... :cry:

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

[JannineBu]

Der Verbrauch ist wirklich etwas enttäuschend. AMS zieht einen Vergleich zu einem Polo Bluetech, der minimal immerhin 0,4l weniger verbrauchte - trotz besserer Fahrleistungen, mehr Gewicht, 5 Sitzplätzen usw.

 

JB

[schaefca]

Was haben die denn an Vmax gemessen - wir rätseln ja schon länger wg. der Abregelung des CDI?! :-?

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

[JannineBu]

135km/h

 

JB

[JannineBu]

*gelöscht - 2x geklickt*

 

JB

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von JannineBu am 18.07.2007 um 17:45 Uhr ]

[schaefca]

Quote:

Am 18.07.2007 um 17:42 Uhr hat JannineBu geschrieben: 135km/h

 

135? Na da schau her, da müssen einige "Forumsexperten" dann dochmal ihre Navis nachkalibrieren und etwas mehr zum Thema "Tachoabweichung" lesen. :lol: :lol:

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

[Sander]

ich bin heute mal das diesel cabriolet gefahren und bin auch nicht wirklich begeistert! von beschleunigung kann man ja echt gar nicht mehr sprechen ... da war der alte diesel echt wesentlich spritziger, wobei ich da nur das coupe gefahren bin!

die lenkung hat mich auch nicht wirklich ueberzeugt. im stand ist er ohne servo schlimmer als mein oldie! beim fahren wirkt sie irgendwie bisl schwammig finde ich...

-----------------

bitte auf den banner klicken :)

 

Schmeiß die Möbel aus dem Fenster, wir brauchen Platz zum dancen

 

 

[JannineBu]

Ich finde das erstaunlich. Wenn man bedenkt, dass der für die 20km/h zwischen 80 und 100 mehr als 10 Sekunden braucht, ist eine Endgeschwindigkeit von 135 doch sowieso eher theoretischer Natur (außer vielleicht bei Föhn an der Eiger Nordwand).

 

JB

[schaefca]

@ JannineBu:

 

Oh, das meinst Du - zu dem Thema hat es hier fast schon Grabenkämpfe gegeben. Du weißt doch, wie Jungens sind: "Mein Auto ist aber viiiel schneller als die immer behaupten!"

:lol: 8-)

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

[Sam88]

4,9 Liter? Mit 45PS? und dem Gewicht?

 

Also irgendetwas läuft da falsch bei Smart, mit 5 Liter Diesel laufen größere, schnellere Fahrzeuge mit 100 PS Leistung auch ihre 100km weit.

[turtle]

Naja, was mich beruhigt hat ist die Tatsache, dass der cdi nicht schlechter war als der neue Twingo, den ams ja ebenfalls getestet hat. :roll:

Dass der cdi nicht so sparsam ist, wie die Werksangabe es verheißt, find ich jetzt auch nicht so verwunderlich, wenn man bedenkt, dass DC sich ja aerodynamische Eingriffe etc. erspart hat.

[Sam88]

Naja, schlecht hat sich das beim Twingo nicht angehört.

 

Gute Laufkultur, schiebt mit 160NM das Auto voran, fährt sich angenehm, ordentlich gefedert und handlich. Das ganze zu vernünftigen Preisen (auch nicht eurer als der 42). Also imho hört sich das schon besser an.

[Carlitos]

Ow my god. This is really bad news :( Can someone post a scan if possible? I don't think i can buy the AMS in Holland.

 

They should really change the ECE-fuel consumption rule, because it's far from realistic.

[RPGamer]

Quote:

Am 18.07.2007 um 16:54 Uhr hat JannineBu geschrieben: 0-100: 23,9s

 

:-? Da bin ich zu Fuss ja schneller ... :roll:

[SuperSiggi]

AAAHH!! Ich kann das Geheul so langsam nicht mehr hören :roll:

 

Ich hab jetzt extra mal die alte AMS ausgekramt und verglichen...

 

Testverbrauch alt 4,8l, neu 4,9l (neuer 0,1l mehr, in meinem ganzen Smartleben hab ich mit meinen noch nie sowas fertiggebracht, was die da von AMS fabriziert haben)

min alt 3,0l, neu 4,1l (neuer 1,1l mehr, kann ich mir nicht erklären)

max alt 6,0l, neu 6,1l (neuer 0,1l mehr)

 

Beschleunigung

0-80km/h alt 14,8s, neu 13,8s (neuer SCHNELLER!!!)

0-100km/h alt 24,7s, neu 23,9s (neuer SCHNELLER!!!)

 

Übersetzung:

1.Gang alt 12,375 , neu 13,770

2.Gang alt 8,983 (Abstand zu 1.Gang:1,37), neu 7,946 (Abstand zu 1.Gang:1,73)

3.Gang alt 6,453 (Abstand zu 2.Gang:1,39), neu 5,242 (Abstand zu 2.Gang:1,52)

4.Gang alt 4,566 (Abstand zu 3.Gang:1,41), neu 3,702 (Abstand zu 3.Gang:1,41)

5.Gang alt 3,315 (Abstand zu 4.Gang:1,37), neu 2,662 (Abstand zu 4.Gang:1,39)

6.Gang alt 2,381 (Abstand zu 5.Gang:1,39)

 

Beim Alten sieht man schön die geometrische Gangabstufung,

beim neuen dagegen wie bei jedem anderen Auto eine normale progressive Abstimmung.

Man sieht auch hier DEUTLICH, dass der Abstand beim neuen zwischen den Gängen 3, 4 und 5 genau gleich groß sind wie beim alten (was natürlich die ****** von AMS natürlich nicht mehr wissen oder auch verstehen, aber geschrieben ist das natürlich schnell und jeder regt sich hier drüber auf, dass hier ein Gang fehlt, was eigentlich quatsch ist)

Dass man im 5. oder 6. Gang beim alten mal an Steigungen zurückschalten muss kennt jeder, warum also dann auch nicht beim Neuen???

 

AMS schreibt: ...blablabla Stadtauto. Hier ist das gebotene Temperament dank der dichter beisammenliegenden Gängen ausreichen (soviel dazu...wie man oben sieht wurde beim Neuen mehr oder weniger die Gänge 1,2,3,(4) zu weniger Gängen zusammengefasst.) Der Nachteil vom alten ist das Gruppengetriebe, da hier nur gleiche Gangabstände realisiert werden können. Von daher ist das beim alten Smart auch so eine Schalterei in den unteren Gängen. Den 2,3 und 4 Gang kann man auch zu 2 Gänge zusammenfassen und gut ist...so wie beim Neuen geschehen.

 

Geräusch:

bei 80km/h alt 68dB(A), neu 68dB(A) (gleich laut)

bei 100km/h alt 71dB(A), neu 71dB(A) (gleich laut)

bei 120km/h alt 74dB(A), neu 72dB(A) (leiser)

 

Indirekte, schwammige Lenkung:

Hm, gute Frage...gegen schwammige Lenkung gibts leider keine Daten, aber zu den Lenkradumdrehungen

 

komplett von links nach rechts alt 4,0 Umdrehungen, neu 3,5 Umdrehungen

Wendekreis alt 8,6m / 8,4m , neu 9,1m / 9,0m

 

Sprich...des Smart sollte schon direkter einlenken, auch wenn der Wendekreis etwas größer wurde (aber wurde natürlich auch von AMS bemängelt)

 

Neuer Smart ist schwerer, hat breitere Reifen und schlechteren cw-Wert???

 

Reifen alt vorne 135/70 R15, hinten 175/55 R15, neu vorne 155/60 R15, hinten 175/55 R15 (in AMS falsch abgedruckt!!!)

Denke nicht das 2cm mehr Reifenbreite an der Vorderachse 1l Sprit kosten ;-)

Ich fahr rundrum 195 und verbrauche trotz alledem weniger als 4 l (3,4l – 3,8l, AB etwas mehr als 4)

 

Leergewicht: alt 730 kg, neu 780 kg (50kg Mehrgewicht macht nicht viel aus oder habt ihr schon einen merklichen Mehrverbrauch bemerkt wenn jemand mitgefahren ist???)

 

CW-Wer alt 0,37, neu 0,35

Stirnfläche alt 1,97, neu 2,06

macht multipliziert alt 0,73, neu 0,73 ...Spricht, Luftwiderstand ist GENAU der selbe, breitere Reifen sind darin auch schon berücksichtigt!!!

 

Was wurde sonst noch bemängelt???

 

Vibrationen?...hm, hat der alte auch und wer in einem Corsa 1.0 mal mitgefahren ist, weiß was wirkliche Vibrationen sind :(

 

ESP greift früh...ja, hab ich auch gemerkt und hab mich auch drüber aufgeregt. Da müssen eben noch breitere Schlappen drauf

 

 

So, ausgemeckert!!!

Man sollte manchmal die Kirche im Dorf stehen lassen und nicht blindlinks auf alles draufschlagen, was sich bewegt.

 

Ehrlichgesagt muss ich sagen, dass man sich leider auf Verbrauchsangaben von AMS überhaupt nicht verlassen kann. Ich hab in meinem Leben noch keine 4,8 l /100km mit meinem alten Smart geschafft, wie von AMS vor geraumer Zeit mal getestet. Keine Ahnung was die für Miss-Use-Tests mit den Smarts veranstalten. Wie bescheuert die Mannschaft hier ans Werk geht, kann man wahrscheinlich aus folgender Stelle erahnen:

 

Beschleunigung schlecht...blabla...dabei spielt es keine Rolle, ob man im Automatik- oder manuellen Modus unterwegs ist, da das Getriebe bei Erreichen der Höchstdrehzahl ohnehin selbsttätig schaltet.

* ohne Worte *

Wer schonmal Smart gefahren ist, sollte wissen, dass das Ding oben rum nichts mehr zieht und beim erreichen der Höchstdrehzahl schlechter schaltet als knapp darunter.

 

Und wer sich ein anderes Auto kaufen will, soll auch das tun. Manche Autos leben auch vom Image, siehe auch Mini. Das dies beim Smart nicht unbedingt zum Erfolg beiträgt, hat man leider gesehen. Wie es weiter geht wird man sehen...

 

 

So, genügend ausgekotzt ;-)

 

 

Gruß

Domo :)

 

-----------------

ICQ-Nr.:104927597

Msn: derdominik@hotmail.com

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von SuperSiggi am 19.07.2007 um 02:11 Uhr ]

[ Diese Nachricht wurde editiert von SuperSiggi am 19.07.2007 um 02:11 Uhr ]

[JannineBu]

Ich glaube nicht, dass der Anspruch von Smart sein kann, im Vergleich zum CDI von 2000 (?) "nicht schlechter" dazustehen. Nach sieben Jahren erwartet man als Kunde doch sowas wie Fortschritt. Ich verstehe nicht ganz, wo Smart mit diesem Auto eigentlich hin will - aber in meine Garage kommt der neue CDI mit Sicherheit nicht.

 

JB

[djfoxi]

traue keinem Test... den du nicht selbst gemacht hast...

 

haben sie nicht bei Kabel 1 nen Verbrauch von 3,1 Liter gehabt...

...wobei hin oder her, die abgespeckten 5 statt 6 Gänge sicherlich nicht von Vorteil in Sachen Verbrauch sind...

 

 

-----------------

CDI

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von djfoxi am 19.07.2007 um 17:40 Uhr ]

[schaefca]

Tach!

 

Seufz, hat denn niemand den Artikel zum Scannen? Das Editorial ist auch recht interessant, da der Redaktions-Vortänzer sich u.a. zum Smart EV (mit einigen Details) äußert... :(

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

[rolandrunner]

.....bitteschön!:)

 

[rolandrunner]

.....jetzt aber.... :lol:

[JannineBu]

Quote:

Am 22.07.2007 um 11:41 Uhr hat schaefca geschrieben: Tach! Seufz, hat denn niemand den Artikel zum Scannen? Das Editorial ist auch recht interessant, da der Redaktions-Vortänzer sich u.a. zum Smart EV (mit einigen Details) äußert... :( ----------------- I love you all! :-D

 

Mal ne ganz blöde Frage: Was sagt eigentlich die Motorpresse dazu, wenn hier Artikel aus aktuellen Ausgaben gescannt in einem öffentlichen Forum auftauchen? Das kann doch unmöglich legal sein.

 

JB

[rolandrunner]

....ich glaub mit Quellenangabe sollte es doch kein Problem sein???

Hier noch die Einleitung....

[rolandrunner]