Jump to content
Melde dich an, um diesem Inhalt zu folgen  
Hein-Smart

Ein paar Fragen zum Neukauf ...

Empfohlene Beiträge

Hallo zusammen,

 

jetzt bin ich soweit, mir eventuell einen neuen Smart zuzulegen. Ich habe auch schon mal hier im Forum als Gast mitgelesen. Es scheint aber doch noch massive Probleme mit der Zuverlässigkeit, Sicherheit und Qualität zu geben.

 

Gilt das auch für die aktuelle FourTwo Reihe?

 

Ich habe an einen FourTwo Passion mit dem 61PS Benziner gedacht.

 

Wieviel Müllcedes-Benz steckt eigentlich in dem Kleinen?

 

Ich fahre gerne mal eine Eifeltour (liegt hier in der Nähe). Hält der FourTwo das durch, halte ich das durch?

 

Platz ist nicht mein Problem, ich habe unter anderem noch einen Volvo XC90, der FourTwo ist mehr zum Spaß gedacht.

 

Danke schonmal

 

Hein-Smart

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Hein,

 

dann zuerst einmal ein herzliches Willkommen in diesem Bunde!

 

Die Antwort auf die Frage nach der Zuverlässigkeit, Sicherheit etc. in einem spezifischen Autoforum ist meistens geschönt. Alles ist toll, einzigartig und das beste. Aber ausnahmsweise trifft das nun doch größtenteils auch bei der aktuellsten Variante zu. Die Motoren sind nach der grundlegenden Änderung im Jahre 2003 ziemlich haltbar geworden. Die Probleme der ersten Modelle sind gänzlich behoben; vereinzelte Probleme sind Ausnahmen und bei jeder anderen Marke auch zu finden. Mit 61PS ist der smart schön spritzig motorisiert und sollte für ein schönes breites Lächeln beim Durchfahren der Eifel (erstmal) reichen.

 

Das Sicherheitskonzept des 42 ist mehr als vorbildlich zu sehen in der Klasse der Kleinst- und Kleinwagen. Sollte doch mal ein Front- oder Heckschaden verursacht werden, ist die Reparatur recht zügig und günstig durchzuführen, was sich im Umkehrschluß positiv auf die Versicherungseinstufung ausübt.

 

Die Qualität ist ein wenig zwiespältig zu betrachten. Die Verarbeitung ist gut, die Spaltmaße ebenso. Ein für mich großes Manko ist jedoch die wirklich durchaus miserable Qualität der im Innenraum verbauten Kunststoffteile. Sie verkratzen sehr schnell. Manchmal reicht es schon, sie schräg anzugucken, und schon ist wieder ein Kratzer drin.

 

Ich hoffe, Dir ein wenig bei Deiner Meinungsbildung geholfen zu haben.

Meinen ersten smart habe ich 2001 gekauft. Und ich fahre immer noch smart - aus Überzeugung! ;-)

-----------------

online?icq=215538225&img=24 ICQ: 215538225 | SKYPE: MrDiesel79 | FON 05222 - 96 84 82 | MOBIL 0176 - 22 23 46 70

OWL SmartiesMrDiesel's SeiteMail: MrDiesel@smart-owl.de

Markus smilie.php?smile_ID=179

 

spritmonitor.de

 


online?icq=215538225&img=24 ICQ: 215538225 | SKYPE: MrDiesel79 | FON 05222 - 96 84 82 | MOBIL 0176 - 22 23 46 70

OWL SmartiesMrDiesel's SeiteMail: MrDiesel@smart-owl.de

Markus smilie.php?smile_ID=179

 

spritmonitor.de

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Hein und willkommen im Forum!

 

Ich kann Dir nur raten: gib Dir die Kugel :-D

Wenn Du ihn als Fun Auto haben willst, dann kann ich Dir versichern: Der 42 macht spass – auch längere Touren sind völlig OK. Ich mach das Berliner Umland jedenfalls regelmäßig unsicher.

 

... A pro pos Sicherheit: die Tridion Zelle macht den 42 zur safer Knutschkugel. Auch wenn er klein ist, ist der 42 kaum kleiner zu kriegen :lol:

 

smartrick

 

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo zusammen,

 

erst mal Dank für das freundliche Willkommen.

 

Ich habe mal bei EuroNCAP nachgesehen. Drei Strene und 7 Punkte im Frontcrash sind auf dem Papier (äh Bildschirm???) ja nich so prickelnd. Aber die schreiben da von einer massiven Fahrgastzelle. Ist die Kugel etwa gepanzert ;-)

 

Hein-Smart

 

PS: habe eben schon mal prophylaktisch im Smart-Center Köln-Süd per E-Mail angefragt.

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo zusammen,

 

ich war heute im Smart-Center. Nach einer ausgiebigen Probefahrt mit einem Smart ForTwo passion Cabrio bin ich zu dem Schluß gekommen, das ein Smart für mich definitiv nicht in Frage kommt.

 

Hier nun die Punkte im einzelnen

 

Positiv

- kompakt

- wendig

- relativ geringer Verbrauch

- niedriger Anschaffungspreis

- günstiger Unterhalt

- angenehme, bequeme Sitze

 

Negativ

- taumelndes Fahrverhalten (ab ca. 80 km/h)

- mangelhaftes Fahrwerk (wie Müllcedes Benz E-Klasse)

- lautes Fahrgeräusch im Innenraum

- schwacher Durchzug unter 2000 min-1

 

Also unterm Strich nix für mich.

 

Trotzdem vielen Dank an alle, die sich die Mühe gemacht haben hier zu antworten.

 

CU

Hein

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Hein-Smart am 27.05.2005 um 21:19 Uhr ]

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Naja. Ich glaub das Fahrwerk der E-Klasse würd deinen Volvo XC 90 locker in die Tasche stecken

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
Melde dich an, um diesem Inhalt zu folgen  

  • Aktuell beliebt

  • Der letzte Post

    • Ich bin in den letzten Wochen ca. 2400 Km mit HVO100 in einem Smart 450 CDI Bj. 2001 gefahren. Im Einzelnen:    Herkunft des HVO100: Ich habe bei Hoyer in Norddeutschland getankt. Auf Anfrage per Email konnte mir Hoyer leider nicht mitteilen, von welchem Hersteller ihr HVO100 geliefert wird und in welchem Verfahren es hergestellt wird. Sie haben geschrieben, daß sie je nach Marktlage von verschiedenen Lieferanten kaufen. Sie haben auf die Einhaltung der DIN-Norm als Beweis für eine gleichbleibende Qualität verwiesen. Soweit ich im Internet recherchieren konnte, ist das Quatsch, denn es gibt doch erhebliche Qualitätsunterschiede. Leider konnte ich zu dem von mir gekauften HVO100 nichts Näheres herausfinden.    Startverhalten:  Nach Aktenlage hat HVO100 eine höhere Cetanzahl als Mineraldiesel. Deshalb sollte der Motor mit HVO100 besser starten. Mein Smart startet mit HVO100 einwandfrei. Mit Mineraldiesel allerdings auch. Auch im Winter. Ob er mit HVO100 besser startet konnte ich nicht feststellen. Daß ein Motor mit Problemen mit HVO100 möglicherweise besser startet, will ich nicht bestreiten.    Das Problem dabei ist ja auch, daß ich im Einzelfall nie weiß, wie er denn mit jeweils dem anderen Kraftstoff gestartet wäre. Um da wirklich einen Unterschied festzustellen, müßte ich schon hunderte Starts protokollieren und auch die Startzeit objektiv messen. Damit wäre sicher nachweisbar daß er mit HVO100 etwas besser startet. Außerdem wäre für einen Vergleich besonders ungünstiges Wetter vorteilhaft, also +4°C und Nebel, oder extrem niedrige Temperaturen. Beides hatte ich jedoch nicht, zumindest nicht ständig. Bis -11°C gab es keine Probleme. Der Aufwand für eine solche Untersuchung würde völlig den Rahmen dessen sprengen, was ich hier bereit wäre zu investieren. Zumal das Ergebnis ja bekannt ist, er startet mit HVO100 ein wenig besser durch die höhere Cetanzahl. Das in der Praxis nachzuweisen ist relativ nutzlos.    Laufgeräusch im Leerlauf nach Kaltstart:  Theoretisch kann ein Kraftstoff mit höherer Cetanzahl ein geringfügig leiseres Laufgeräusch verursachen, muß aber nicht. Ich habe zwei baugleiche Smarts nebeneinander kalt gestartet und einige Minuten laufen lassen, einen mit Mineraldiesel, einen mit HVO100. Mit Ohr am Motorraum. Ich kann keinen Unterschied von HVO100 zu Mineraldiesel feststellen. Ich müßte lügen wenn ich sagen wollte daß der Motor mit HVO100 leiser läuft. Da meine Smart Motoren auch mit Mineraldiesel gut laufen, erwarte ich auch keinen Unterschied. Auffallend lautes Nageln zeigen die Motoren mit keinem der beiden Kraftstoffe. Sollte ein intakter Motor ja auch nicht. Klar laufen die Dieselmotoren immer recht laut gegenüber Benzinern. Bei anderen Betriebsbedingungen außer Kaltlauf sind noch weniger Unterschiede zu erwarten, deshalb gehe ich darauf nicht ein.    Abgasqualität im Leerlauf nach Kaltstart:  Ich habe während des Warmlaufes bei beiden Smarts mit einer starken Taschenlampe in das Endrohr des Auspuffs geleuchtet. Die Trübung direkt nach Kaltstart ist bei HVO100 tatsächlich geringer, vielleicht halb so stark. Schon nach einer Minute Leerlauf ist die Trübung bei beiden aber schon viel viel geringer. Nach 3 Minuten ist sie noch erkennbar, HVO100 vielleicht noch minimal besser. Sobald die Motortemperatur das erste Ei erreicht, also 40°C, kann ich keinen Unterschied zwischen Mineraldiesel und HVO100 mehr erkennen. Bei beiden ist dann auch fast keine Trübung mehr erkennbar. Dabei wäre auch zu berücksichtigen, daß rund 50% der Abgase Wasserdampf sind. Kondensierender Dampf wird leicht mit Abgasqualm verwechselt.    Objektive Abgasmessungen habe ich nicht durchgeführt. Daß die Abgasqualität mit HVO100, mit Abgasmeßgeräten gemessen, besser sein wird, will ich nicht bestreiten. Feststellen kann ich es mit meinen Mitteln nicht. Auch mit Mineraldiesel gibt es im Fahrbetrieb natürlich keine schwarzen Wolken, auch nicht im Scheinwerferlicht bei höherer Leistung. Sollte ja auch nicht sein wenn der Motor in Ordnung ist. Meine Motoren sind aber auch nicht getunt, die Einspritzmenge ist original und damit der Luftüberschuß immer recht groß.    Geruch des Abgases bei Kaltstart:  Langsam wird es albern. Aber da es hier im Forum schon erwähnt wurde: Ja, bei HVO100 ist der Geruch eher nach Pflanzenöl und angenehmer, bei Mineraldiesel eher unangenehmer nach verkokeltem Mineralöl. Nach wenigen Minuten Warmlauf kann ich aber bei beiden Kraftstoffen keinen Geruch in der Nähe des Auspuffrohrs mehr wahrnehmen.    Maximales Drehmoment:  Internetrecherche nach dem Energieinhalt von HVO100 ergibt einen geringeren Wert als bei Mineraldiesel. Ich habe Werte von 4,5% bis zu 9% weniger gefunden. Dadurch sind um diesen Wert geringeres Drehmoment und Leistung zu erwarten. Dies könnte aber durch die geringere Viskosität des HVO100 und dadurch höhere Einspritzmenge teilweise kompensiert werden. Um dies zu testen bin ich fast jeden Tag die selbe Autobahnsteigung hochgefahren, mit ca. 100 Km/h, im 6. Gang, mit Fahrpedal am Anschlag. Dabei habe ich registriert, ob der Smart noch beschleunigt oder nicht, und wie stark. Ich konnte keinen Unterschied zwischen HVO100 und Mineraldiesel feststellen. Der geringere Energieinhalt scheint gerade durch die höhere Einspritzmenge kompensiert zu werden. Falls es Unterschiede gibt, sind diese auf jeden Fall kleiner als z.B. witterungsbedingte Schwankungen. Falls es überhaupt einen Unterschied gibt, sind Drehmoment und Leistung mit HVO100 minimal geringer als mit Mineraldiesel, nicht höher.    Höchstleistung:  Ich bin mit dem Smart auf ebener Autobahn im 6. Gang, trockene Fahrbahn, und Fahrpedal am Anschlag gefahren und habe registriert, ob der Smart die Höchstgeschwindigkeit von 140 Km/h nach Tacho bzw. 135 Km/h nach GPS erreicht. Er erreicht sie bei beiden Kraftstoffen knapp nach längerem Anlauf. Ich kann keinen Unterschied in der Höchstleistung feststellen.    Verbrauch:  Ich fahre mit dem Smart täglich die selbe Pendelstrecke. Auch meine Fahrweise ist weitgehend die gleiche. Mit Mineraldiesel habe ich folgende Vergleichsverbräuche unter winterlichen Bedingungen gehabt: 11/25-1/26 3,29L/100Km über 6 Tankfüllungen gemittelt. 1/25-2/25 3,51L/100Km über 8 Tankfüllungen gemittelt, 1/21-2/21 3,33L/100Km über 6 Tankfüllungen gemittelt. Mit HVO habe ich jetzt in 1/26-2/26 über 6 Tankfüllungen gemittelt 4,20L/100 Km verbraucht. Selbst wenn ich mal den höchsten der 3 Vergleichsverbräuche annehme, dann ist das ein Mehrverbrauch von 19%. Also sogar noch etwas mehr als erwartet. Der Mehrverbrauch macht sich auch durch kürzere Reichweite bemerkbar, ich fahre deutlich öfter an die Tankstelle.    Preis:  An meiner Tankstelle in der Großstadt kostete HVO100 gegenüber Mineraldiesel 15 cent pro Liter mehr. Diese Differenz blieb konstant, auch wenn die Preise rauf und runtergehen. Dies sind ca. 9% Mehrpreis. Dazu ist noch der höhere Verbrauch zu berücksichtigen, also noch mal 19% mehr, also zusammen 28% mehr. Hinzu kommt, daß ich Mineraldiesel nicht in der Großstadt tanke sondern auf dem Land, das macht nochmal 2% mehr aus, für mich also rund 30% Mehrkosten insgesamt im Vergleich zu Mineraldiesel.    Aktuell haben sich die Preise geändert: HVO100 ist nur noch 10 Cent teurer, dafür ist der Unterschied zum Land aktuell 4,5%. Kommt ungefähr aufs gleiche raus.    Fazit: HVO100 ist eine nette Sache. Ob dem Fahrer die Umweltfreundlichkeit den um (bei mir) 30% höheren Preis wert ist, muß jeder selbst entscheiden.    Damit ist das HVO100-Experiment, das ja eigentlich keins ist, also der HVO100-Betrieb, für mich auch schon wieder fast beendet. Mein Arbeitsplatz ist in der Großstadt umgezogen, so daß ich nicht mehr oft in die Nähe der HVO100 Tankstelle komme. Zig Kilometer Umweg dorthin zu fahren ist mir zuviel Aufwand. Ich habe noch 2 Kanister Vorrat, das reicht nochmal für ca. 1000 Km, dann steige ich wieder auf Mineraldiesel um. Dann mache ich noch mal die Gegenprobe.   
  • Forenstatistik

    • Themen insgesamt
      153.060
    • Beiträge insgesamt
      1.613.706
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Ihrem Gerät platziert, um die Bedinung dieser Website zu verbessern. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Sie damit einverstanden sind.