Zulassungszahlen Dezember 2009 - minus 3,7%

[schaefca]

Tach!

 

Hm, da ist - auf´s Jahr gesehen - die Abwrackprämie wohl eeetwas an SMART vorbeigegangen...

 

 

 

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 15.02.2010 um 00:00 Uhr ]

[Kugelblitzchen]

Naja,wenn man davon ausgeht das der Smart in den meisten Fällen ein Zweitwagen ist und den sich Heutzutage nicht jeder leisten kann ,wundert mich das nicht.

Was soll eine Familie ,mit nur einen Auto ,mit einen Smart?

Klar haben die Ihre Fahrzeuge gegen solche in die 4 bis 5 Personen + Hund rein passen getauscht.

Heidi

[schaefca]

Quote:

Am 06.01.2010 um 15:32 Uhr hat Kugelblitzchen geschrieben: Naja,wenn man davon ausgeht das der Smart in den meisten Fällen ein Zweitwagen ist und den sich Heutzutage nicht jeder leisten kann ,wundert mich das nicht. Was soll eine Familie ,mit nur einen Auto ,mit einen Smart? Klar haben die Ihre Fahrzeuge gegen solche in die 4 bis 5 Personen + Hund rein passen getauscht. Heidi

 

Hm, der SMART - nur ein Zweitwagen? Ich denke, mit diesem Selbstverständnis kannst als Autobauer gleich einpacken oder baust Funautos in Kleinserie. Deutschland besteht doch nicht nur aus Familien? 38 Prozent der Haushalte in D bestehen nur noch aus einer Person. Aber vielleicht ist denen der SMART schlicht zu teuer?

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer

 

[JannineBu]

Wenn das so weiter geht, ist der Smart gar nicht mehr sooo weit von einer Kleinserie weg. Der Markt für zweisitzige "nicht-Sportwagen" ist sicher begrenzt (außer dem Smart gibts da eigentlich gar nichts, oder?) Ob die nun in erster Linie von Singles oder Familien gefahren werden (ich denke auch eher an Singles - als Familie will man doch eher die Flexibilität, auch im Zweitwagen die Kinder zur Schule fahren zu können) dürfte da kaum eine Rolle spielen.

 

JB

[Berndus]

Ich oute mich hier mal als Abwracker und Smart-Käufer 2009.

 

Obwohl ich die Prämie eigentlich für eine Fehlkonstruktion halte, habe ich mich entschlossen, umweltpolitisch das beste daraus zu machen, meinen ca. 17 Jahre alten Opel zu verschrotten und ein umweltbewussteres Auto zu kaufen.

 

Haustiere für die schlechte Co2-Bilanz haben wir schon.

 

Der Smart ist mein erstes neues Auto, allerdings leider noch kein Quantensprung. Mit dem fahre ich jetzt jeden Tag tapfer meine 170 km. Wenn es mal ein echtes Zwei- oder Dreiliter- oder sinnvolles E-Mobil gibt, würde ich erneut abwracken.

 

 

-----------------

Schöne Grüße aus Mittelhessen!

Berndus

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Berndus am 06.01.2010 um 21:06 Uhr ]

[JannineBu]

Wir hatten das Thema schonmal hier. Die US-NHTSA hatte damals eine Statistik veröffentlicht aus der hervor ging, welche Marken die Teilnehmer des US-Abwrackprogrammes "Cash for Clunkers" gekauft hatten. Hier nochmal die Zahlen:

General Motors 18.7%

Toyota 17.9%

Ford Motor 16.0%

Honda 11.6%

Chrysler 10.6%

Nissan 7.0%

Hyundai 6.6%

Kia 3.8%

Mazda 2.3%

Subaru 2.2%

Volkswagen 1.9%

Suzuki 0.4%

Mini 0.3%

Mitsubishi 0.3%

Smart 0.2%

Volvo 0.1%

 

Für Deutschland habe ich eine entsprechende Statitik nicht gefunden. Nachdem gestern die Zahlen für den 2009er Markt veröffentlich wurden, steht aber eins fest: 2009 war, zumindest bezüglich der Stückzahlen, das beste Jahr für den deutschen Automarkt seit 1992. 3,8 Millionen Neuwagen wurden zugelassen. Der Focus schreibt zur Marktentwicklung:

 

Quote:

Unangefochten die Nummer eins in Deutschland war VW. Die Wolfsburger übergaben im Jahr 2009 insgesamt 805 262 Fahrzeuge an Kunden, gegenüber dem Vorjahr entspricht das einem Plus von 30,9 Prozent. Neu auf Rang zwei landete Opel mit einem Plus von 31,1 Prozent auf 338 603 verkauften Fahrzeugen. Die Bronzemedaille verdiente sich Ford mit 290 620 Einheiten und einer Steigerung von 33,7 Prozent. Dahinter folgte Mercedes-Benz, der Vorjahreszweite fiel mit 282 527 Einheiten und einem Rückgang von 13,9 Prozent auf den vierten Rang zurück. Auch die anderen deutschen Premiumhersteller mussten Verluste hinnehmen: Audi verkaufte 234 861 Fahrzeuge, ein Minus von 6,6 Prozent, bei BMW und Mini sank der Absatz um 9,4 Prozent auf 258 041 Einheiten. Einen Verlust in Höhe von 5,4 Prozent gab es bei Porsche. Die Sportwagenschmiede lieferte 15 343 Fahrzeuge an Kunden aus. Der Kleinwagenspezialist Smart blieb mit 33 980 Einheiten in etwa auf Vorjahresniveau. Viel Grund zur Freude gab es bei den Importeuren. Fiat lieferte im vergangenen Jahr 163 953 Pkw aus, ein Plus von 86,1 Prozent. Bei Hyundai stiegen die Verkaufszahlen um 76,7 Prozent auf 91 330 Einheiten, während bei Renault und Tochter Dacia der Absatz um 53,5 Prozent auf 225 965 Einheiten stieg. Auch VW-Tochter Skoda gehörte zu den Abwrackgewinnern und verkaufte 190 717 Pkw, 57,3 Prozent mehr als im Jahr vor der staatlichen Verschrottungsförderung. Autos mit Toyota- oder Lexus-Logo rollten 138 498 Mal neu auf die Straße und damit 43,1 Prozent öfter als 2008. Bei Suzuki kletterten die Verkäufe um 60,7 Prozent auf 59 184 Einheiten. Citroen schaffte es auf 101 370 Neuzulassungen, ein Plus von 38,2 Prozent. Bei Peugeot stieg der Absatz um 37,5 Prozent auf 130 207 Einheiten.

 

Die Frage, warum Smart weder (augenscheinlich) bei uns noch in den USA von der Prämie profitieren konnte, stellt sich im Grunde gar nicht. Warum hätte Smart profitieren sollen? Wäre der Smart insgesamt das ideale Auto für Leute die Geld sparen wollen, dann hätte er auch ohne Prämie zumindest Anteilsmässig in Zeiten der Krise dazugewinnen müssen. Was die Leute aber gekauft haben, sind vor allem praktische Brot und Butter Autos. Die Leute kaufen immer vor allem praktische Brot und Butter Autos - je nach Geldbeutel eben Golf, Astra, Focus, Fiesta, Punto, Panda, Aveo, C-Klasse, 1er bzw. 3er BMW usw. Was sich mit der wirtschaftlichen Situation verschiebt ist einfach die Preisregion. In schlechten Zeiten etwas mehr Fiat - in guten Zeiten etwas mehr BMW - aber kaum jemand dürfte einen Smart nur deshalb kaufen, weil er billig ist und das Geld knapp wird.

 

Bernd, hättest du auch ohne Abwrackprämie einen Smart gekauft, wenn dein Opel endgültig nicht mehr tragbar gewesen wäre? Ich vermute mal "ja", oder?

 

JB

[Berndus]

Hi JB,

 

nö, hätte ich sicher nicht! Dafür ist der Smart zu teuer. Als EU-Fahrzeug und mit Prämie gehts gerade so. Ich versuche, möglichst "vernünftig" Auto zu fahren, was die Kosten und die Umwelt angeht (sofern man bei Autofahren überhaupt von Vernunft reden kann...).

 

Im übrigen bin ich der Meinung dass man kaum "vernünftiger fahren kann, als mit alten Autos. Der Opel hat 5,8-6,5 Liter verbraucht und hatte die grüne Plakette. Eigentlich zu schade zum verschrotten, ist super gelaufen keine großen Probleme, lediglich Rost hatte er zuletzt ganz schön angesetzt an allen vier Ecken.

 

Die Bilanz der Abwrackprämie hätte womöglich ganz anders ausgesehen, wenn z.B. ausschließlich Autos mit unter 120 g/km gefördert worden wären. In den USA sowieso...

 

guckst Du hier, was Focus schreibt:

 

http://www.focus.de/auto/ratgeber/unterwegs/co2/tid-5347/auto-und-co2_aid_51161.html

 

-----------------

Schöne Grüße aus Mittelhessen!

Berndus

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Berndus am 07.01.2010 um 20:19 Uhr ]

[JannineBu]

Und hättest du ohne die Prämie dann z.B. einen Citroen gekauft oder einen Gebrauchtwagen? (immer vorausgesetzt, der Opel würde nicht mehr wollen)

 

JB

[Berndus]

Ich hätte mir jedenfalls keinen Neuwagen gekauft. Die dafür entstehenden zusätzlichen Kosten sind zu hoch: höchster Wertverlust am Anfang, Zwang zur Wartung, Vollkasko statt nur Haftpflicht etc.

 

Die Abwrackprämie hat m.E. zwei Haupteffekte gehabt:

 

- Mitnahmeeffekt auf Personen, die ohnehin kaufen wollten. Deren Kaufentscheidung für eine Marke etc. stand ohnehin fest.

 

- Anreiz für Leute, die normalerweise keinen Neuwagen gkauft hätten (so wie mich). Die bewegen sich eher in der unteren Preiskategorie und schauen aufs Geld. Der Smart passt da nicht ganz rein, weil er -für das, was er kostet- zu wenig bietet.

 

Für mich war es eher ein "Nachholeffekt", den Smart zu kaufen, weil ich seit 10 Jahren das Konzept (klein und sparsam) gut finde, damals war der Smart damit noch alleine auf weiter Flur. Mit den "heutigen" Alternativen habe ich mich dann nicht mehr so beschäftigt (ziemlich unvernünfig) und das Auto genommen, was immer noch (knapp) an der Spitze des guten automobilen Umweltgewissens steht... ;-)

 

 

-----------------

Schöne Grüße aus Mittelhessen!

Berndus