Na also, hört sich schon besser an

[s-mobile]

Standfläche und Sitzplätze sollen CO2-Label bestimmen.

 

Bei den geplanten CO2-Labels, mit denen ähnlich wie bei Kühlschränken künftig auch die Effizienz von Autos ausgewiesen werden soll, steht eine 180-Grad-Wende bevor.

 

Sollte nach den bisherigen Plänen die Fahrzeugmasse ausschlaggebend bei der Einstufung der Fahrzeuge sein, so könnte sie nach aktuellen Plänen schon in drei Jahren von Kriterien wie der Standfläche oder den Sitzplätzen abgelöst werden. Zudem sollen Autos mit einem CO2-Ausstoß von mehr als 130 Gramm je Kilometer bestenfalls mit einem "C" auf der Skala abschneiden, wie die vier entscheidenden Ausschüsse des Bundesrats empfehlen.

 

Der ganze Bericht

[vinyl33]

Wenn es denn wahr wird. :-D

 

Ein paar gesponsorte Dienstwagen der Premiumhersteller in Berlin dürften das erfolgreich verhindern. :cry:

 

Gruß

WW

-----------------

FJ forever und 06er Smart Passion Cabrio

 

[JannineBu]

Da wiehert der Amtsschimmel wieder mal aus vollem Hals. Wenn die Damen und Herren wirklich etwas für "die Umwelt" tun wollen, dann sollten sie endlich damit aufhören für solchen Blödsinn wie die "Verordnung über Verbraucherinformationen zu Kraftstoffverbrauch und CO2-Emissionen neuer Personenkraftwagen" Steuergelder zu verbrennen. Wen interessiert denn, ob nun ein "A", "B" oder "C" auf dem Auto klebt? Bei Waschmaschinen mag das noch angegangen sein, weil Wasser- und Stromverbräuche in der Gesamtrechnung eines Haushaltes untergehen und Vergleiche relativ schwierig sind. Aber beim Auto?? Wer steht denn beim Mercedes Händler vor einer S-Klasse, runzelt angesichts des "C" bedenklich die Stirn und kauft dann lieber einen Smart, weil irgendeine dieser Verordnung zugrunde gelegte Formel besagt, dass da ein "B" draufzustehen hat? Das ist genau so ein Schwachsinn wie bei der Lebensmittelkennzeichnung... "schau an.. Gummibärchen enthalten Zucker und eigenen sich auf die Dauer nicht als Grundnahrungsmittel.. wer hätte das gedacht? Dann lasse ich die lieber im Regal liegen und kaufe eine Packung Bio-Sprossen."

 

Und wir machen uns über die Amis mit ihren albernen "Drink might be hot", "Do not Swallow" und "Objects in mirror are closer than they appear" Warnungen lustig... dabei sind wir hier in Europa in vielerelei Hinsicht noch um einiges bekloppter.

 

JB

[JannineBu]

Übrigens... wenn "Standfläche und Sitzplätze" das Gewicht als Bezugsgröße ablösen, steht der Smart relativ gesehen NOCH schlechter da. Nicht besser.

 

JB

[s-mobile]

Energieeffizienzlabel haben inzwischen einen sehr hohen Bekanntheitsgrad und sind eine wichtige Entscheidungshilfe für Verbraucher, die dadurch schnell und einfach Geräte mit niedrigem Energiebedarf identifizieren können. Produkte, die entsprechend gekennzeichnet sind, konnten einen deutlichen Fortschritt hinsichtlich der Energieeffizienz verzeichnen. Bei Kühlgeräten ist der Verbrauch seit Einführung des Energielabels um bis zu 80 Prozent gesunken. Ein vergleichendes Label für Pkw, das sich am CO2-Ausstoß orientiert, kann Verbrauchern daher die Auswahl sparsamer und weniger klimabelastender Autos erleichtern und entscheidend dazu beitragen, die Energieeffizienz von Neuwagen zu verbessern. Verbraucher werden nicht nur animiert, verstärkt effiziente und sparsame Autos zu kaufen. Gleichzeitig setzt ein solches Label Anreize für die Autohersteller, diese verstärkt nachgefragten sparsamen Fahrzeuge zu produzieren.

 

 

[vinyl33]

Das mag ja auch bei Küchengeräten stimmen. Da kann man nun wirklich nicht erkennen wie effiezient das Gerät arbeitet.

 

Beim Auto sieht das doch wohl anders aus. Da kann ich auf den ersten, zumindest jedoch beim zweiten Blick erkennen wie effiezient der ist.

 

Und trotzdem werden die SuV Panzer immer mehr. :cry:

 

Gruß

WW

-----------------

FJ forever und 06er Smart Passion Cabrio

 

[JannineBu]

Hier der Link zu s-mobiles Zitat.

 

Und was der VCD da behauptet ist einfach Quatsch. Kühlgeräte... meinetwegen (schon weil man dort nicht wie beim Auto regelmäßig "tanken" muss und darum nur sehr indirekt mitbekommt, was das Ding denn jetzt verbraucht) aber beim Auto ist das schlicht überflüssig. Wenn du nur den Verbrauch betrachtest (wie jetzt auch), dann denkst du vielleicht "naja - ein Passat ist zwar größer und hat mehr Sitzplätze aber er verbraucht zwei Liter mehr als der Smart... brauche ich den Platz wirklich?"

Wenn in Zukunft auf dem Passat ein "A" prangt und auf dem Smart ein "B" weil der zwar weniger verbraucht aber nunmal nur die Hälfte der Fläche belegt und nur zwei Sitzplätze hat, kauft man vielleicht doch eher den Passat (bzw. nicht "man", sondern jemand, der zum selbst-denken nicht in der Lage ist und ein "Label" zur Entscheidungsfindung benötigt).

 

Um das noch mal klar zu machen: Gerade bei Stellfläche und Sitzplätzen haben wir für unsere Smarts so ungefähr das ungünstigste Kriterium, das man sich für eine Gewichtung von Verbrauchswerten vorstellen kann. Mit der Gewichtsregelung würde Smart besser abschneiden (wobei mir das persönlich völllig wurscht ist, was da jetzt draufklebt - so lange das nicht irgendwann auch als Grundlage für die Berechnung der Steuern oder irgendwelcher Abgaben herangezogen wird.

 

JB

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von JannineBu am 29.06.2011 um 21:24 Uhr ]

[s-mobile]

Der Spiegel-Bericht beschreibt glaube ich ganz gut was der ursprüngliche Entwurf für ein Quatsch war oder ist.

 

Klick

[JannineBu]

Du machst das mit Absicht, oder? Vergleich doch einfach. Nimm einen Smart 451 gegen einen Monster SUV vom Schlage eines Mercedes GL. 350CDI Allradler mit 265PS gegen 71PS 1.0.

Der GL verbraucht nach Hersteller etwa 60% mehr Sprit.

 

Nach dem tollen Energie-Effizienz-Label mit Gewichtsregelung wäre er trotzdem 57% "besser".

 

Kommt die Regelung mit Sitzen und Grundfläche ist er sogar mehr als 60% besser. Was genau ist jetzt so toll an der Einführung dieses Labels und inwiefern hört sich die noch etwas beknacktere Anpassung "schon besser an"? Meinetwegen kannst du das mit irgendwelchen anderen Autos wiederholen. Beispiele die andersrum ausgehen findest du bestimmt auch - aber du wirst bei den Exoten suchen müssen.

 

Ich bleib dabei. Diese Label sind Quatsch. Sie führen eher dazu, dass große Autos gekauft werden - egal ob man den Platz braucht oder nicht. (Will auch nicht wissen, wie viele Monstergefriertruhen in Singlehaushalten rumstehen, weil sie trotz mehr Energieverbrauch im Vergleich zu einem absolut gesehen deutlich sparsameren Kleingerät wegen ihres Volumens ein "besseres" Label bekommen haben).

 

JB

[RPGamer]

@Jannine: Ist hoffnungslos glaub ich...

 

 

[PW]

Genau, es ist hoffnungslos- unter den roten und alternativen Leuten boomte der Waffenexport, unter den anderen die Banken, die trotz "Krisen" immer reicher werden. Die Anleger rechnen mit 20% Rendite, die Sparer bekommen 1,1% - die Überziehungszinsen sind 14% - die Zahlen spielen verrückt: Warum sollen dann die "Verordnungen" sinnvoller sein in Schilda? Mutti arbeitet als voll examinierte Krankenschwester für 400 Euro, der Abgeordnete bekommt eben mal 600 mehr..

Der Firmeninhaber "setzt" seinen Wagen von der Steuer ab, selbst die Strafmandate, der kleine Hosenscheißer, der die Arbeit machen muß, damit alles läuft, muß schauen, wo er am billigsten tankt. Irgendwie scheint das smart Denken in Richtung " Ente " zu laufen!

(Ich hatte mal eine)

 

[s-mobile]

Quote:

Am 29.06.2011 um 22:25 Uhr hat JannineBu geschrieben: Du machst das mit Absicht, oder? JB

 

Klar mach ich das mit Absicht, oder meinst du das Forum hier, gerade der Pressespiegel, würde noch groß leben?

 

Man muss provozieren um da bisschen Stimmung in die Bude zu bekommen, was jetzt wieder gut funktioniert hat,

 

meinst du ich habe von der Materie die wir da meist durchkauen immer die große Ahnung, dafür haben wir dich JB,

 

immer wieder muss ich schmunzeln wenn "Rumpelstilzchen" JB loslegt.

 

Vergiss nicht den Zusatz im neuen Entwurf:

 

"Zudem sollen Autos mit einem CO2-Ausstoß von mehr als 130 Gramm je Kilometer bestenfalls mit einem "C" auf der Skala abschneiden"

 

 

 

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von s-mobile am 30.06.2011 um 08:57 Uhr ]

[ Diese Nachricht wurde editiert von s-mobile am 30.06.2011 um 09:27 Uhr ]

[s-mobile]

Quote:

Am 30.06.2011 um 05:29 Uhr hat PW geschrieben: Genau, es ist hoffnungslos- unter den roten und alternativen Leuten boomte der Waffenexport, unter den anderen die Banken, die trotz "Krisen" immer reicher werden. Die Anleger rechnen mit 20% Rendite, die Sparer bekommen 1,1% - die Überziehungszinsen sind 14% - die Zahlen spielen verrückt: Warum sollen dann die "Verordnungen" sinnvoller sein in Schilda? Mutti arbeitet als voll examinierte Krankenschwester für 400 Euro, der Abgeordnete bekommt eben mal 600 mehr.. Der Firmeninhaber "setzt" seinen Wagen von der Steuer ab, selbst die Strafmandate, der kleine Hosenscheißer, der die Arbeit machen muß, damit alles läuft, muß schauen, wo er am billigsten tankt. Irgendwie scheint das smart Denken in Richtung " Ente " zu laufen! (Ich hatte mal eine)

 

Genau PW,

und Gaddafi krallt sich die Weltherrschaft, schnappt sich sämtliche Ölreserven und erteilt dir lebenlanges Trabbifahren, welch Drama,

komm wieder runter, bekomm nicht gleich die Krise wegen eines schnöden CO-Labels, davon geht deine Welt nicht unter.

[JannineBu]

Quote:

Man muss provozieren um da bisschen Stimmung in die Bude zu bekommen...

 

Also wenn du den Spruch jetzt immer bringen willst, wenn du (wieder mal) überhaupt nicht kapiert hast was du da kommentierst, dann mach dir am besten gleich eine entsprechende Signatur. Spart in deinem Fall ne Menge Tastaturanschläge.

 

JB

[HuckFinn]

Quote:

Am 29.06.2011 um 19:37 Uhr hat JannineBu geschrieben: Übrigens... wenn "Standfläche und Sitzplätze" das Gewicht als Bezugsgröße ablösen, . . .

dann wär z.B. ein Mercedes SEL effizienter als ein SE;

weil die sicher dasselbe verbrauchen, der L aber mehr "Standfläche" hat.

Sehr clever, das alles 8-)

 

Weiß eigentlich jemand, was der tiefere Sinn des Ganzen sein soll ?

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 30.06.2011 um 11:42 Uhr ]

[PW]

"der tiefere Sinn" liegt wohl da, wo Physiker Politik machen - ein Österreicher sagte mal:

Ihr Deutschen müsst immer alles hundertprozentig toll und hochtechnisch lösen, deshalb baut ihr extrem teuere Autobahnbrücken, wo es ein Pickerl auch getan hätte...

(Sauberer werden die Großraum-Karren auch mit einem grünen Aufkleber nicht,- bin gerade hinter einem Sharan mit schwarzer Dieselfahne hergefahren..)

[cdismart]

Hm vielleicht sollte man das Geld das bei den Problemen die wir uns selber machen-und dann versuchen teuer und umständlich wieder zu lösen-verbrannt wird,lieber in den umfangreichen! Ausbau der öffentlichen Verkehrsmittel stecken-dann hätten wir wirklich was erreicht...wenn Autos nur dann benutzt werden wenn sie wirklich gebraucht werden könnte man wohl mehr Ausstoß reduzieren als mit den ganzen Schildbürgerstreichen rund ums Thema Auto/Umwelt...-und man bräuchte nicht so oft tanken...von einem Umdenken sind wir aber noch weeeeit entfernt,der Smart war ja schon mal ein Versuch in die richtige Richtung-mobilität effizienter zu gestalten.Öffentliche Verkehrsmittel+Dienste die zum Beispiel schnell und günstig Sperrige Dinge transportieren...also zum Beispiel Sammeltransporte organisieren--ich kauf mir nächste Wochen nen TV,ok Nachbar und ich mir nen Sofa..können wir ja dann zusammen von nem Anbieter liefern lassen..brauchn wir beide nicht unsere SUV's anschmeissen;-)..naja,so in die Richtung halt.Aber sowas wird noch lange dauern...