Lichtschalter Kulanz Argumente

[Froschn]

Hallo,

 

es geht um das typische Lichtschalter-Kontaktproblem bei Smarts die vor Ende 2002 gebaut wurden. Den Grund, nämlich dass der gesamte Lichtstrom über den Schalter geleitet wird, und auch wirklich viele tolle Tipps zur Selbsthilfe habe ich hier bereits gefunden.

Aber auch dass Smart den wohl oft auf Kulanz tauschen würde und dass man sich doch die Beiträge zum Thema "Lichtschalter" durchlesen sollte um mit entsprechenden Argumenten für eine Diskussion im SC ausgestattet zu sein.

 

Jedoch gibt es inzwischen so viele Beiträge der Art: Habe das Problem mit dem Schalter -> Ja, ist nen Konstruktionsfehler -> verschaff dir über die Suchfunkt. Argumente, dass die Argumente nur schwer zu finden sind.

 

DAHER BITTE TEILT EUER WISSEN und eure Argumente mit mir und allen zukünftigen "Opfern" :)

 

Bisher gelesen habe ich dass es ein Sicherheitsrelevantes Teil ist und da es sich um einen Konstruktionsfehler handelt getauscht werden muss.

Und dass es mal eine Rückrufaktion gab...

Außerdem schreibt Ahnungslos immer wieder von einer Sollbruchstelle, nur was er damit meint ist mir noch nicht klar... also falls du dashier liest... ;-)

 

Selbst geht es bei mir um einen Smart Pulse aus dem Jahre 2002 bei dem das Standlicht gar nicht mehr geht und der erste Kulanzantrag bereits abgelehnt wurde... Freue mich also auf eure schnellen Antworten.

 

Thx! :)

[Ahnungslos]

Eine Sollbruchstelle kommt ja eigentlich aus dem mechanischen Bereich und ist so dimensioniert, daß sie an einer definierten Stelle brechen soll, z.B. im Rahmen einer Schwergängigkeit eines Teils, bevor an anderer Stelle größerer Schaden entsteht.

 

Per meiner Definition sind die Sollbruchstellen im Smart fahrlässig bis absichtlich so konstruiert, daß sie kaputt gehen sollen, um möglichst viel Reparaturkosten zu erzeugen, damit viel Umsatz mit Reparaturen gemacht wird.

Also eine Sollbruchstelle mit Umsatzhintergrund sozusagen! ;-)

 

Nun, wenn sich ein SC bzw. Smart quer stellt und die auch mit guten Argumenten hinsichtlich der Sicherheitsrelevanz nicht weiter kommst, dann sieht es natürlich schlecht aus.

 

Wobei es auch schon geholfen hat, in einem anderen SC einen Kulanzantrag zu stellen, obwohl im ersten SC schon einer abgelehnt wurde!

Das kann eigentlich aufgrund der zentralen EDV bei Smart gar nicht vorkommen, tut es aber trotzdem immer wieder!

Entweder stellt dann das erste SC den Kulanzantrag gar nicht und tut nur so, alles schon mal da gewesen, oder es schöpft nicht alle Möglichkeiten aus, diesen Kulanzantrag durchzubekommen!

Ein SC ist nämlich nicht sooo unmaßgeblich an der Kulanzentscheidung beteiligt wie sie ihren Kunden immer Glauben machen wollen!

 

Meine Argumentation würde am ehesten in Richtung Sicherheitsrelevanz gehen, aber wie gesagt, wenn die sich absolut stur stellen, bleibt Dir keine Möglichkeit mehr ausser ein Reparaturversuch des Schalters.

Dies ist ja hier im Forum auch schon einige Male beschrieben bzw. verlinkt worden.

 

Aber wenn Du die Möglichkeit hast, geh mal in ein anderes SC, manchmal hat das schon gewirkt!

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Ahnungslos am 03.05.2012 um 15:58 Uhr ]

[Froschn]

Alles klar und schonmal vielen Dank für deine schnelle Antwort!

Solche Sollbruchstellen gibt es glaub ich ein paar mehr beim Smart ;-)

Coole und was schon ironisch nette Bezeichnung dafür.

Ich find den Wagen ja echt klasse und macht auch wirklich Spaß zu fahren aber bei so mancher Konstruktion oder Qualität und somit Langlebigkeit von Teilen fässt man sich dann doch mal an den Kopf.

Und zu den SmartCentern werde ich auch nochmal was schreiben. Die sehen super aus und wirken kompetent, wirken aber auch leider nur so, zumindest ist das meine Erfahrung...

[Ahnungslos]

Quote:

Am 03.05.2012 um 15:24 Uhr hat Froschn geschrieben: Selbst geht es bei mir um einen Smart Pulse aus dem Jahre 2002 bei dem das Standlicht gar nicht mehr geht und der erste Kulanzantrag bereits abgelehnt wurde

Funktioniert da nur das Standlicht nicht mehr oder auch die Rücklichter und die Armaturenbrettbeleuchtung ebenfalls nicht?

Wenn der Fehler vom Lichtschalter kommt, müssten nämlich auch die Rücklichter nicht mehr funktionieren!

Und genau daher kommt ja die Sicherheitsrelevanz des Fehlers, das Standlicht ist in diesem Zusammenhang nämlich erstmal unerheblich bis irrelevant!

Aber wenn Du im Dukeln ohne Rücklichter unterwegs bist, dann stellst du schon eine potentielle Gefahrenquelle für die anderen Verkehrsteilnehmer dar, und das unabhängig von Deinem Fahrstil! ;-)

 

Wenn Deine Rücklichter und die Instrumentenbeleuchtung aber funktionieren sollten, dann kommt der Fehler auch nicht unbedingt vom Lichtschalter, dann sogar eher nicht!

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Ahnungslos am 03.05.2012 um 17:49 Uhr ]

[Froschn]

Ne ne, keine Sorge, es geht weder Amaturenbeleuchtung, noch Nummernschildbeleuchtung noch Rücklichter.

Bin mir auch sehr sicher dass es der Schalter ist, da ich mir den ohnehin ansehen wollte, da die komplette Instrumentenbeleuchtung in letzter Zeit schon immer verzögert anging( da wusste ich noch nicht dass die mit den Rücklichtern zusammenhängt) und zudem mussten wir vor wenigen Tagen dann den ADAC rufen, da wir auf einem Rastplatz zum Glück kurz vorm Sonnenuntergang, festgestellt haben dass die Rücklichter nicht gingen...

Dieser hatte praktisch sofort den Schalter im Verdacht, da auf den beiden Sicherungen 1+2, sprich Instrumente, Nummernschild, Rückleuchte1 und Rückleuchte2 kein Strom war. Als er den Schalter im Sicherungskasten sehr fachmänisch überrückt hat ging dann zum Glück wieder alles, aber eben nur dauerhaft...

Ab jetzt dürfen wir unseren kleinen also nicht mehr länger als ein paar Stunden stehen lassen :-D

 

Aber vielen Dank für deinen Hinweis, schnelle und kompetente Antwort! :)

[Ahnungslos]

Wenn sich das schon durch verzögertes Aufleuchten der Rücklichter und auch der sonstigen Komponenten (Standlicht und Kennzeichen- sowie Instrumentenbeleuchtung) beim Einschalten des Lichts angekündigt hat wie Du schreibst ist es auf jeden Fall der Schalter!

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Ahnungslos am 04.05.2012 um 06:19 Uhr ]